ᐅ Kniestock nachträglich gesenkt

Meistens hilft ein Treffen mit allen Parteien. Oft erreicht man dann mehr als mit einem Telefonat.

so groß kann der unterschied zwischen kniestock 1,5meter zu Stadtvilla nicht mehr sein. das beste wird sein, wenn man sich da irgendwie gütig einigt und zb die Mehrkosten halbe halbe macht oder ähnliches. erst mal so versuchen zu klären oder nach anderen vorschlägen fragen. der erste Vorschlag ist unter Garantie einer, bei der der Kunde verliert. wenn der Mitarbeiter beim Chef nachfragt wirds langsam interessant

Zwar kein Trost, aber immerhin passt dann die Optik besser... Satteldach mit sehr hohem Kniestock sieht halt quasi immer ziemlich dämlich aus ;( Packt Zwerchgiebel auf beide Seiten, dann habt ihr viel Raum bei einer guten Optik.

Hast du denn selbst mal in den Bebauungsplan geschaut, ob es da so eindeutig drin steht oder nicht?
Bei uns ist es leider so, dass zur Drempelhöhe gar nichts im Bebauungsplan steht, das Bauamt sich aber trotzdem wehrt, höher als 1,40m zu gehen.

Ansonsten gibt es ja noch mehr Bauformen. Sprecht am besten mit dem Bauträger.

Ich würde mich auch vergewissern, was im Bebauungsplan steht. 2-Geschosser ist erlaubt, Kniestock von 1,50 nicht, dafür 1,00 Kniestock ... Besorgt Euch den Bebauungsplan und schaut mal, was Sache ist. Ansonsten irgend etwas anpassen.


Grüsse

Tego12 schrieb:
Zwar kein Trost, aber immerhin passt dann die Optik besser... Satteldach mit sehr hohem Kniestock sieht halt quasi immer ziemlich dämlich aus ;( Packt Zwerchgiebel auf beide Seiten, dann habt ihr viel Raum bei einer guten Optik.

Reine Geschmacksache. Ich finde diese Gauben gruselig. Nicht jeder steht auf Landhauslook...
Hoher Kniestock und rel. flaches Satteldach finde ich optisch durchaus gut. Und diese unsägliche Unsitte mit steilen Satteldächern und geringem Kniestock *stöhn*. Das bedeutet einfach nur Raumverlust und nach oben (wenn man keinen Spitzboden will, sondern Sichtdachstuhl) unnütz zu heizender Raum.
Wir haben gerade das gleiche Problem: unsere Bauvoranfrage würde durch gehen, wenn wir den Kniestock niedriger machen würden und dafür dann das Dach steiler (in Zahlen: Wandhöhe von 5,30 auf 4,30 und Dachneigung von 20° auf 31°; Firsthöhe darf so bleiben), was aber bedeuten würde, daß wir innen nur noch einen Kniestock von ca. 85cm haben würden. Ein NoGo für uns. Da das Baufenster aufgrund der einzuhaltenden Abstandsflächen eingeschränkt ist, können wir nicht durch mehr Grundfläche ausgleichen. Aber mit so einem Kniestock fällt oben einfach zu viel Raum weg. Da kann man ja nicht mal das Bett unter die Dachschräge stellen, spätestens beim Aufstehen rumst man mit dem Schädel gegen die Dachschräge. Von der Optik mal ganz abgesehen... wir finden diesen Landhausstyle unterirdisch gruselig (wenn wir dürften wie wir wollten, würde es ein Kubus mit Flachdach werden. Das war uns aber von Anfang an klar, daß wir damit wohl nicht durch kommen werden). Also war unser Zugeständnis ein rel. flaches Satteldach (die Neigung haben wir vom Altbestand übernommen), aber jetzt mit 31°? Und damit man Platz gewinnt evtl. Gauben setzen (die würden genehmigt werden)?
Wir stehen also aktuell vor der Entscheidung: geben wir unser Geld (und das ist ja nicht wenig) für ein Haus aus, das uns so einfach überhaupt nicht gefallen wird?
Oder nehmen wir den Kampf auf und schauen, daß wir den Kniestock irgendwie in die Höhe treiben können...

Mal sehen. Ziemlich sicher sind wir allerdings, daß wir unser Geld wohl eher nicht für ein Haus ausgeben werden, in dem wir das DG nur durch (für uns häßliche) Gauben irgendwie nutzbar machen können. Dann warten wir lieber....