ᐅ KfW - Bau ist es nötig oder nicht?

pagoni2020 schrieb:

Streng nach der Bibel oder stand das in der Baubechreibung?? "An den Taten sollt ihr sie erkennen"-

Ich bin da ganz bei dir.
Es ist auch absolut nicht so dass bei uns da alles perfekt läuft, im Gegenteil. Beim Hausbau war es uns aber einfach wichtig. Ich wiederhole mich da zwar, aber: Ich verurteile nicht wenn jemand anders beim Hausbau andere Prioritäten setzt. Man MUSS überhaupt nicht nach kfw Standard bauen. Man tut es halt wenn es einem wichtig ist. Oder man lässt es. Aber hinter fadenscheinigen Argumenten verstecken oder relativieren finde ich doof.

Das ist doch wie wenn ich frage "muss ich Fleisch vom Biohof kaufen?" - nein, muss ich nicht. Ich kanns auch lassen. Ich kann mir auch tausend Argumente ausdenken warum Fleisch essen so oder so und insgesamt schlecht ist und warum es daher gar keinen Sinn macht Bio-Fleisch zu essen und deshalb am Ende, um Geld zu sparen, weil es ja sowieso schlecht ist, das billige Fleisch holen.
Ändert aber am Ende nichts dran dass das Bio-Fleisch im Zweifel ökologisch der Massentierhaltung überlegen ist.

pagoni2020 schrieb:

Leider erlebe ich auch, dass man diese Öko-Plaketten" (s.o.) gerne als Freifahrtschein für alles Möglliche eingesetzt werden.
Immer dann, wenn Jemand so etwas wirklich auch konsequent lebt, also wirklich konsequent, dann habe ich davor allerhöchsten Respekt.
Leider sehe ich zu viele Alnatura-Einkäufer in SUV´s, Ananas essen oder stylische Foodprodukte aus der ganzen Welt während dem Urlaub in Costa Rica......

Das stimmt leider. Andererseits, wäre der Natur mehr geholfen, wenn die gleiche Person neben ihrem SUV, Ananas und Fernurlauben zudem noch ein unökologisches Haus hätte und Braunkohlestrom beziehen würde?
Also nur weil einer Wasser predigt und Wein trinkt, heißt das ja nicht, das seine Predigt eine Lüge ist. Was wiederum nicht heißt, dass es keine ist - nur dass der Schluss von Heuchelei zu (Un-)Wahrheit einer Aussage nicht gezogen werden kann.

Emissionsarme Energieerzeugung und Produktion sollte übrigens nicht nur aus Naturverbundenheit angestrebt werden, sondern aus reinem Selbsterhaltungstrieb.

saralina87 schrieb:

[...] und denke dass es einen Grund gibt warum das eine gefördert wird und das andere nicht.

Mit dem Argument wäre ich sehr vorsichtig. Da spielen ja beinahe noch mehr Einflüsse mit rein als bei der Betrachtung der Ökobilanz von Baustoffen und Technik

Insgesamt will ich hier nur dafür plädieren, das Schwarz-Weiß-Denken etwas herunter zu fahren. Nicht alles, das von KfW&Co gefördert wird ist deshalb gleich ökologisch sinnvoll oder besser.

Wir haben auch eine Wärmepumpe, weil ich bei Gas im Jahr 2013 die zu grosse Abhängigkeit von Russland gesehen habe, aber die Welt verändert sich.
So wie aktuell Strom gehyped wird, kann es sein, dass in ein paar Jahren Gas wieder einen Aufschwung bekommt, weil dieses sich mittels Power to Gas umweltfreundlich erzeugen und mit den bestehenden Gasleitungen viel leichter von den Windkraftanlagen in der Nordsee/Ostsee oder mittels Photovoltaik Anklagen in der Sahara transportieren lässt, als der Strom über die Stromtrassen.

Man muß sich nur mal vorstellen, wenn alle Ihre Häuser und ihre Autos in den nächsten Jahren auf Strom umstellen.
Was glaub ihr, woher der Strom dann kommt? Dann werden die guten alten Braunkohlekraftwerke wieder hochgefahren, die momentan als Reserve dastehen. Ganz davon abgesehen, dass unsere Stromleitungen dafür nicht ausgelegt sind.

Smialbuddler schrieb:

Insgesamt will ich hier nur dafür plädieren, das Schwarz-Weiß-Denken etwas herunter zu fahren. Nicht alles, das von KfW&Co gefördert wird ist deshalb gleich ökologisch sinnvoll oder besser.

Exakt !
Wir wollen ja auch nicht vergessen, dass (verständlicherweise) insbesondere nach KfW-Standard gebaut wird, weuil es dafür eben ordentlich Cash vom Staat gibt. Ich denke, dass diese Statistik anders aussähe, ohne diese immensen Zuschüsse.
Dennoch halte ich es für absolut richtig, Innovation und Ökologie massiv zu fördern und ich bin sofort dabei, wenn etwas objektiv betrachtet sinnvoll ist.
Nur mit diesen wohlklingenden Labeln aus den Verkaufsregalen oder dem plakativen Hantieren mit derartigen Begriffen tue ich mich schwer. Etwas mehr Aufmerksamkeit bzw. kritisches Hinterfragen des gesamzen Pakets finde ich angebracht.
Staatliche Förderung ist des öfteren auch lediglich das Ergebnis hartnäckiger Lobbytätigkeit (siehe z.B. Glühbirnen) und daher per se kein aussagekräftiges Argument.

Aus Umweltsicht wäre es vermutlich deutlich sinnvoller statt Kfw 40 oder 55 zu fördern, lieber deutlich mehr in die Altbauförderung zu stecken. Der Aufwand ein Haus von 40kwh/(m²a) auf 30Kwh/(m²a) zu bringen ist vermutlich genauso teuer wie ein Haus von 200kwh/(m²a) auf 80kwh/(m²a) zu bringen. (siehe Pareto-Prinzip).
Dafür gibts aber vermutlich weniger Lobbyisten.