ᐅ Grundrissplanung Einfamilienhaus an Südhanglage

kaho674 schrieb:
Ziel war, den Pool auf die Südseite und vor Sauna / Fitnessraum zu bekommen. Außerdem das Kinderzimmer in den Süden und den Garten nicht durch die Auffahrt einsehbar zu machen. Hab mal einen Kniestock von 1m drin. Die Vorschriften hierzu hab ich noch nicht erlesen können bzw. ist mir unklar, wieso Du keinen hattest. Gilt die 2/3 Regel nicht?

Vielen Dank für den Vorschlag und Deine Mühe!

Die neuen Grundrisse sind auf jeden Fall erfrischend und werden evtl. (in Teilen) Anwendung finden.

Allerdings ist bei Deiner Planung bzw. bei Deinen Entwürfen die maximale Traufhöhe von 3,50 m ab Oberkante Fertigfußboden nicht berücksichtigt worden. Da dieses unumgänglich ist, wird das so nicht umsetzbar sein. Oder kann man eine reduzierte Traufhöhe mit der der 2/3 Regel außer Kraft setzen? Falls nicht, wird dadurch leider auch der Balkon nach Süden nicht so wie dargestellt funktionieren.

Gegen dieses Modell spricht auch, dass man dadurch morgens keine Sonne hat, da man ja im Schatten des Hauses sitzt.

Die Anordnung der Doppelgarage mit der daneben angeordneten Haustür gefällt mir. Damit hätte man Garage und Haustür nebeneinander und hätte einen durchgängigen und nicht geteilten Garten. Man hätte zwar die Zufahrt am Hang, aber das bekommt man ja auch irgendwie gelöst.

Ich stelle mir nur die Frage, wie die Terrasse Richtung Westen abgefangen werden soll … mit Winkelstützen bzw. L-Steinen?

Gibt Dein Programm evtl. noch Ansichten von den anderen Seiten her? Falls ja, wäre es toll wenn Du die hier zur Verfügung stellen würdest.

RomeoZwo schrieb:
Weil ich mir gerade auch mit ein paar Skizzen Gedanken gemacht habe, ist mir die sehr große Garage aufgefallen. Wird das so gewünscht? Ich sehe im Plan Innenmaße von 8.13 x 8.13.
Wir haben eine Garage mit Innen ca. 7.05 (l) x 5.80 (b), darin stehen ein A6, ein BMW 4er, 3 Fahhräder, 1 Kinderanhänger und 3m Schwerlastregale mit 60er Tiefe.
Optimal wäre 1m zusätzliche Breite um den Fahrradanhänger nicht durch die Hintertür schieben zu müssen wenn beide Autos in der Garage sind, also so 7 x 7 m, wofür möchtet ihr soviel mehr Platz?

Also die Größe der Garage ist wohl deshalb so wuchtig ausgefallen, weil die Aufgabenstellung für den Architekten war, die Terrasse so groß wie möglich zu planen. Da die Terrasse ja auf der Garage ist, ist das dann dabei herausgekommen. Aber die sollte man natürlich auch noch reduzieren. Andersrum finde ich es klasse, wenn die Garage etwas geräumiger ist und man nicht immer aufpassen muss, dass man mit der Tür gegen Wand und/oder Auto schlägt. Außerdem muss man sich ja auch Gedanken über Abstellmöglichkeiten für Fahrräder und Mülleimer machen.

Guido1980 schrieb:


Allerdings ist bei Deiner Planung bzw. bei Deinen Entwürfen die maximale Traufhöhe von 3,50 m ab Oberkante Fertigfußboden nicht berücksichtigt worden.

Ja, die hatte ich nicht gesehen und mich schon gewundert. Das ist ja belämmert für Euch. Dann habt Ihr praktisch keinen Kniestock. Mit Max. 35° im Dach kann man ja auch nicht so viel anfangen. Deswegen die ganzen Gauben.

Im konkreten Fall - mit dem Entwurf, an dem der TE meines Empfindens wohl partout nur schrauben will, statt zu relaunchen - sehe ich die ansonsten tatsächlich zu stattliche Garage nicht wesentlich verkleinerbar: in der Breite wegen des Pfeilers in der Mitte gar nicht, und in der Länge, wo es wohl um einen Meter ginge, täte es der Terrasse - mindestens straßenseits - weh.

kaho674 schrieb:
Ja, die hatte ich nicht gesehen und mich schon gewundert. Das ist ja belämmert für Euch. Dann habt Ihr praktisch keinen Kniestock. Mit Max. 35° im Dach kann man ja auch nicht so viel anfangen. Deswegen die ganzen Gauben.

Ja das ist total ätzend. Aber die Gemeinde möchte damit verhindern das von Süden dreigeschossige Häuser zu sehen sind.

Stimmt .. ohne die Gauben geht leider gar nichts. Aber auch hier wieder: irgendeinen Kompromiss muss man immer eingehen.

Da finde ich die Gemeinde sehr sympathisch. Ätzend finde ich Gauben gar nicht, ich stehe auch im DG lieber am, statt im oder unter dem Fenster. Und ohne Kniestock geht es auch - immerhin besser als mit einem, der den Drempel dann doch nicht so recht ersetzt.

11ant schrieb:
Da finde ich die Gemeinde sehr sympathisch. Ätzend finde ich Gauben gar nicht, ich stehe auch im DG lieber am, statt im oder unter dem Fenster. Und ohne Kniestock geht es auch - immerhin besser als mit einem, der den Drempel dann doch nicht so recht ersetzt.

Naja das mit dem ätzend war eher auf die Traufhöhe bezogen, dadurch hat man quasi oben nur Schräge und die Gauben dürfen auch "nur" über 50 % der Dachlänge angeordnet werden.