भूमि निर्देश मूल्य क्या महत्व रखते हैं?

ठीक है, लेकिन मेरी प्रश्नावली के पीछे एक साधारण संख्यात्मक उदाहरण (कलपना मात्र):

कुल बजट: 600,000 यूरो (100,000 भूखंड के लिए और 500,000 भवन निर्माण के लिए)
स्वयं की पूंजी: 300,000 यूरो (50% ऋणदाता राशि, या?)
ऋण: 300,000 यूरो

अब एक भूखंड 85,000 यूरो में मिलता है। अतिरिक्त लागत सरलता के लिए 15,000 यूरो (नोटरी, भूमि पंजीकरण, कर, कमीशन)
100,000 यूरो स्वयं की पूंजी से लिया जाता है। बाद की वित्तीय योजना के लिए होगा:

कुल बजट: 500,000 यूरो (भवन निर्माण के लिए)
भूमि: 85,000 यूरो
स्वयं की पूंजी: 200,000 यूरो
ऋण: 300,000 यूरो

दोनों विकल्प समान ही हैं?!
दोनों उदाहरणों में स्वयं की पूंजी का उपयोग 300,000 यूरो है - पहले उदाहरण में नकद 300,000 यूरो / दूसरे में भी, जहां नकद पहले से खरीदी गई जमीन और खरीद से जुड़ी अतिरिक्त लागतों में विभाजित है।
दोनों विकल्पों में ऋणदाता राशि समान है (पहले उदाहरण में ऋणदाता राशि के लिए अतिरिक्त लागत का हिस्सा घटाया जाना चाहिए, क्योंकि यह हिस्सा संपत्ति के मूल्य को प्रभावित नहीं करता)।

दोनों विकल्प एक जैसे ही हैं ना?!

असल में तभी, जब विकल्प 2 में पहले से चुकाए गए अतिरिक्त खर्चों को ध्यान में रखा जाए।

सिर्फ तभी, जब आप विकल्प 2 में पहले से चुकाए गए अतिरिक्त खर्चों को ध्यान में रखें।

किसी भी वित्तपोषण के लिए यह बिल्कुल मायने नहीं रखता कि आप कौन सा विकल्प चुनते हैं। ऋण की सुरक्षा में दोनों विकल्पों में अतिरिक्त खर्चों का कोई रोल नहीं होता - वित्तपोषण राशि भी समान है, ऋण सीमाएं भी!

कुल बजट: 600,000 यूरो (100,000 भूखंड के लिए और 500,000 बीवी के लिए)
स्वतः पूंजी: 300,000 यूरो (50% ऋण, या?)

इससे ऋण अनुपात निर्धारित नहीं किया जा सकता। काल्पनिक उदाहरण:
भूमि 100,000 यूरो
खरीद के अतिरिक्त खर्च 7,000 यूरो
घर के निर्माण लागत 350,000 यूरो
विभिन्न अन्य व्यक्तिगत खर्च 50,000 यूरो

कुल बजट: 507,000 यूरो।

स्वतः पूंजी: 200,000 यूरो।
बाहरी पूंजी 307,000 यूरो।

लगभग ऋण अनुपात:
बाहरी पूंजी / (भूमि + घर) = 68%।

जैसा कि पहले बताया गया: यह कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप पैसा नकद देते हैं और फिर भूखंड की कीमत चुकाते हैं, या आप भूखंड को स्वयं योगदान करते हैं (जब तक आंकड़े अपरिवर्तित रहते हैं)। जटिल: नकद की वैल्यू उतनी ही है जितनी संख्या बताती है। भूमि मूल्य के बारे में अलग-अलग राय हो सकती हैं।

टिप्पणी: आमतौर पर बैंक की "कुल बजट" की धारणा निर्माणकर्ता से अलग होती है। क्योंकि बैंक कई खर्चों को पूरी तरह से अनदेखा कर देती है जिन्हें निर्माणकर्ता वहन करता है ("वे वैसे भी स्वयं की पूंजी से कवर होते हैं")। इसका मतलब है कि निर्माणकर्ता के खाते में उपलब्ध स्वंय की पूंजी के एक भाग का ही ऋण अनुपात के निर्धारण में उपयोग होता है। बाकी कहीं और खर्च हो जाता है।

बैंक के लिए इस बात की कोई व्याख्या की गुंजाइश नहीं है कि वह जमीन का मूल्यांकन कैसे करता है, क्योंकि बैंक BelWertV से बंधा होता है। वहां, स्वयं उपयोग की गई आवासीय संपत्तियों के लिए वस्तु मूल्य विधि के तहत, यह अपेक्षाकृत स्पष्ट रूप से निर्धारित किया गया है कि बैंक को क्या करना है।

व्याख्या के लिए धन्यवाद! बैंक के लिए एक मानक प्रक्रिया है। खरीदार के लिए स्थिति अलग है और इसलिए विभिन्न मत हो सकते हैं (आजकल आमतौर पर खरीदार के नुकसान में, जिसे बैंक द्वारा मूल्यांकन से अधिक भुगतान करना पड़ता है)। मैं यही संकेत देना चाहता था।

सरलतया वर्ग मीटर × BRW नहीं है...

बिल्कुल सही!

इसका सीधा मतलब ये है कि जमीन (स्व-पूंजी से भुगतान की गई) के साथ आम तौर पर स्थिति उस समय से खराब होती है जब आप नियोजित उपयोग को नकद में दिखा सकते हैं।