निम्न सैक्सनी में एकल-परिवार घर के लिए लकड़ी से बने तैयार घर प्रदाता

तुम्हारे फीडबैक के लिए बहुत-बहुत धन्यवाद!

- प्रवेश द्वार पर कोई छप्पर नहीं है।

यह हमारे लिए समस्या के रूप में था/है। हमारे पास एक ऐसा विकल्प था जिसमें प्रवेश द्वार अंदर की ओर था (संलग्न देखें)। बाहर से यह फिर अजीब लग रहा था। हमने सोचा है कि बस एक साधारण बारिश से बचाव वाला आवरण फ़साद के बाहर लगवा दें। 60 सेमी की छत की बढ़त शायद पर्याप्त नहीं होगी?

- गार्डरॉब/हॉल थोड़ा विभाजित है, लेकिन इसकी आदत हो जाती है।

यह पहला मसौदा में भी सच था, जैसा कि संलग्न में एक दरवाजे से साफ दिखता है।

- खाने की मेज 1.50 मीटर के साथ काफी छोटी दिखायी गई है। वास्तुकार को कम से कम 1.80 मीटर का उपयोग करना चाहिए था, यदि नहीं तो 2.00 या बड़े परिवारों या अधिक खाने वाले मेहमानों के लिए 2.40 मीटर संभव होना चाहिए।

1.50 मीटर हमारी वर्तमान खाने की मेज के अनुरूप है, जिसे हम मेहमानों के आने पर बढ़ा देते हैं।

- भोजन क्षेत्र में एर्कर (खिड़की वाला हिस्सा) मध्य बिंदु से मेल नहीं खाता (बाहर से देखा जाए तो)। ठीक है, हो सकता है मैं ही उस मामले में कड़क हूं।

यह उत्तर की ओर की तरफ मुझे दक्षिण की तुलना में अधिक परेशानी देता है, लेकिन इसे चर्चा कर के खत्म नहीं किया जा सकता (अफ़सोस)।

- एर्कर में एक सोफ़ा योजना बनाई गई है। मूलतः सोचें कि कौन खिड़की पर लगे ग्रिल या ठंडे सतहों पर अपनी पीठ रगड़ना चाहेगा।

एर्कर में एक बैठने वाली खिड़की सोची गई है, सोफ़ा नहीं। क्या यह व्यावहारिक नहीं है?

- बैठक कक्ष: फर्नीचर लगाते समय टीवी को देखना किस प्रकार होगा, बिना गर्दन घुमाए?

हम बिना टीवी के खुश हैं। दक्षिण की खिड़की के बगल में एक पियानो है। सामने एक ऑर्गन।

- रसोई कम है, कम स्टोरेज की जगह है। स्टूल पर बैठे हुए पक्षियों की तरह बैठना 2000 के दशक में भी वैसा कामयाब नहीं हुआ जैसा सोचा गया था।
बैठने की स्थिति से मुख्य टेरेस का प्रवेश भी बाधित होता है।

किचन की योजनाबद्ध विधि में न जाकर: क्या आप कहेंगे कि रसोई का स्थान या आकार स्वाभाविक रूप से उपयुक्त नहीं है, या सिर्फ वर्तमान व्यवस्था खराब है? रसोई के लिए हमारी एक मात्र मांग थी कि वह लिविंग रूम से अलग हो और वहाँ चार लोग सुबह तंग जगह में जल्दी नाश्ता कर सकें।

- जब मैं पढ़ता हूँ कि खाना बनाते समय दरवाज़े बंद रहते हैं, तो कैसे टेरेस तक पहुँचा जा सकता है?

पिछले हिस्से से हम लिविंग रूम द्वारा बाहर निकल जाते हैं।

- ऊपर के बच्चों के बाथरूम में 73 सेंटीमीटर का दरवाज़ा है.. उसके पास कोई लाइट स्विच के लिए जगह नहीं है, शावर का कच्चा माप 90 है, इसका मतलब वास्तविक आकार 80?
- कोई बाथटब नहीं है

अच्छा सुझाव। मैंने इसे अभी तक ध्यान नहीं दिया था। तंग बच्चों का बाथरूम योजना के विकास के कारण है। मूल रूप से हम ऊपर अतिरिक्त कमरा नहीं चाहते थे। इसलिए पहला मसौदा में अतिथि कक्ष बच्चों का बाथरूम था। वर्तमान बच्चों का बाथरूम एक धुलाई कक्ष था। क्योंकि हम बाथरूम में ज्यादा समय नहीं बिताते, हमने सोचा कि पूरे घर के क्षेत्रफल में बाथरूम का हिस्सा थोड़ा ज़्यादा है, इसलिए बच्चों का बाथरूम धुलाई कक्ष में और धुलाई कक्ष तहखाने में गया। कोई शावर नहीं होना और कोई टीवी नहीं होना भी सजग निर्णय हैं। क्या आपकी राय में इस समस्या का समाधान संभव है? लाइट स्विच बाहर? या मूवमेंट सेंसर?

अभी दो आरक्षित कमरे हैं, मुझे याद नहीं कि होम ऑफिस की कोई भूमिका है या नहीं,

साधारण होम ऑफिस नहीं है। लेकिन शाम को और सप्ताहांत पर काम जरूर होता है। इसके लिए एक आरक्षित कक्ष ही काफी होगा।

मैं व्यक्तिगत रूप से वास्तव में अल्ट्रा रूम को 1 मीटर चौड़ा करना पसंद करूंगा 4 लोगों के लिए बजाय एक अतिरिक्त मंजिल के।
शायद 0.2 की हैंडलिंग सीमा के साथ यह कम जगह वाला होगा।

मैं भी इसके लिए अधिक सहमत होने लगा हूँ। यह शायद सममिति की समस्या भी हल कर सकता है। हैंडलिंग सीमा 0.25 है। मैं इसका गणना करूंगा।

मैं कोशिश करता हूँ कि - क्रमबद्ध के बजाय संक्षेप में - तेजी से विभिन्न टिप्पणियों पर प्रतिक्रिया दूं, और फिर ड्राफ्टिंग मेथडोलॉजी पर:

मैं तुम्हें बता सकता हूँ कि बाहरी मुखौटा कैसा दिखता है: पूरी तरह से टेढ़ा-मेढ़ा। मैं इसे ऐसे नहीं रखता।

मैं हमेशा कहता हूँ "समानता अनुपात विकार वाले लोगों के लिए (स्थानापन्न)सौंदर्यशास्त्र है (और एक स्वाभाविक मूल्य के रूप में उत्कृष्ट रूप से त्याग योग्य)।" सबसे "घातक संयोजन" है, असममित रूप से रखी गई दीवार की खोलियों को फिर भी फसाड़ पर आकार में समान तत्वों के साथ "वितरित" करना।

हम्म, 36.5 सेमी की बाहरी दीवार (क्लिंकर के साथ) के बारे में मेरी बेहद रुचि है कि बाहरी दीवार की किस तरह की संरचना सोची गई है... (विशेष रूप से लकड़ी की ढांचे वाली इमारत में)... [...] 36.5 मुझे शुरुआत में तो एकल वास्तु जैसा लगता है। यानी कोई क्लिंकर नहीं। इंसुलेशन और हवा की परत के साथ यह और मोटी हो जाती है, इसलिए सवाल।

आर्किटेक्ट सामान्य पत्थर की दीवार मोटाई (निर्माण पद्धति को निरपेक्ष मानते हुए) की योजना बनाती हैं, यह सोचकर कि औसत में लकड़ी फ्रेम वाले पैनलों की मोटाई समान होती है। दुर्भाग्य से परिणाम दोनों के बीच कहीं फंस जाता है, क्योंकि वे पाइपीलांगस्ट्रंप के मापों का उपयोग करती हैं, जिससे वे ना तो पत्थर के आठमीटर ग्रिड की परवाह करती हैं, न ही लकड़ी के निर्माण के व्यावहारिक ग्रिड की। परिणामस्वरूप पत्थर की दीवार में फटके हुए हिस्से भर होंगे, और लकड़ी के निर्माण में इसी तरह अनगिनत प्रतिस्थापन करने होंगे। क्लैडिंग की परत के साथ 365 मिमी आकार अप्रकाशित संदर्भ माप के रूप में - चाहे पत्थर की हो या लकड़ी की - कहीं भी पूरी तरह से सटीक नहीं रखा जा सकता है, और लगभग 10 सेमी की अधिकतम मोटाई की गलती होती है।

हाँ, यह वही त्रुटि है जिसका जिक्र 11ant ने किया था: एक निर्माण प्रकार के अनुसार अनुकूलित नहीं किया गया डिज़ाइन।

आम आदमी के लिए इसे कुछ इस तरह समझाया जा सकता है।

हम शुरू में 1.5 मंजिला सट्टल dach वाला घर चाहते थे। आर्किटेक्ट ने फिर 2 पूर्ण मंजिलों की सिफ़ारिश की, जो अधिक लचीले तौर पर उपयुक्त ओंग होते हैं। हम आमतौर पर चौकोर शहरवासी विला के सपाट शीर्ष छतों को सौंदर्यशास्त्र में डरावना पाते हैं, इसलिए हमने आयताकार रूप, एर्गकर और तीखा छत सुझाया, जिससे आज के दिन तक बाहर से दिखने पर हम काफी संतुष्ट हैं। [...] एक पुन: योजना इस मौजूदा चरण में शायद संभव है। कि हमें इस परियोजना में अंततः थोड़ा अनुभव शुल्क देना पड़ेगा यह अपेक्षित था।

ऐसा या इसी तरह की एक साधारण प्रारंभिक डिज़ाइन व्याख्या होती है। यह सरल तरीका आकर्षक हो सकता है, पर मैं इसीलिए विशेषज्ञ के पास नहीं जाता। उनसे मैं उम्मीद करता हूँ कि वे अपने ग्राहक को उनके योजना सेवा में एक पेशेवर विकल्प समझाएँ। विधिपूर्ण योजना वह सबसे प्रभावी रोकथाम है जो लगभग निश्चित रूप से होने वाली पुन: योजनाओं से बचाती है। यह "शिक्षा शुल्क" इस डिज़ाइन योजना की अतिरिक्त राउंड का शुल्क होता है, जिसमें सभी की लगाई गई समय भी शामिल है।

यह मुझे परेशान करता है। मैं अभी तक यह तय नहीं कर पाया हूँ कि यह मुझे इतना परेशान करता है कि मैं फिर से योजना शुरू करूँ। पक्षों की असममिति 89 सेमी है। अगर हम बाएँ को इतनी दूरी से बढ़ा दें, तो घर का क्षेत्र 8.2 वर्ग मीटर बढ़ेगा और लगभग 30,000 यूरो महंगा होगा + पुन: योजना की लागत। नीचे अतिथि शौचालय में खिड़की को मध्य में रखा जा सकता है, ऊपर की मंजिल के वर्तमान बाथरूम लेआउट में 7 सेमी की कमी है। कार्यात्मक रूप से, ऊपर वाले मंजिल के वर्तमान लेआउट में 89 सेमी चौड़ा बाथरूम कुछ खास लाभ नहीं देगा। ग्राउंड फ्लोर की योजना पर प्रभाव: पता नहीं।

जैसा कहा गया, बर्बाद किया गया समय भी पुन: योजना की लागत में शामिल होता है। जब ऊपर की मंजिल से शुरू करते हैं और सीढ़ी की स्थिति व छत के स्वरूप को अवधारणात्मक रूप से तय करते हैं तो ग्राउंड फ्लोर की योजना पर प्रभाव: अमूल्य।

हमारी जीवनशैली अंततः शायद औसत दर्जे की है, मतलब, हम किसी प्रसिद्ध प्रीफैब हाउस प्रदाता के मानक योजना से भी खुश होते। आर्किटेक्ट का मुख्य कारण था एक एकरूप आधार का होना, ताकि प्रस्तावों की तुलना हो सके।

तो बस वही पूरा लक्ष्य था और इसके अलावा कुछ भी गलत नहीं हुआ।

योजना की आवश्यकताएँ थीं: ऊपर की मंजिल पर लगभग बराबर आकार के दो बच्चों के कमरे, अलग बच्चों का बाथरूम, नीचे माकाम पर दो डेस्क वाले कार्यालय कक्ष, खुला लिविंग-डाइनिंग-किचन क्षेत्र न होना यानी किचन को दृश्य और महक की दृष्टि से लिविंग/डाइनिंग से अलग करने का विकल्प, माता-पिता के बाथरूम में सॉना और लिविंग रूम में दक्षिण दिशा की ओर बैठने वाली खिड़की।

यहां अंततः एक व्यवहार्य आधार पढ़ाई देता है, हालांकि मैं बार-बार कहता रहता हूँ कि "समान आकार के कमरे समान पसंद वाले बच्चों के लिए" एक माता-पिता की सोच है, लेकिन बच्चों द्वारा आमतौर पर स्वीकार या समझा नहीं जाता। भाई-बहनों के प्रति अपमानित महसूस करने की शिकायतें हमेशा मिलती हैं और वह तथ्यों से प्रभावित नहीं होतीं। बच्चे स्वयं पूरी तरह से अलग मानदंड रखते हैं कि उनके लिए सबसे अच्छा बच्चाकक्ष क्या है।

हमारा यह विचार था कि किचन की स्लाइडिंग डोर सप्ताह में कुछ ही बार खाना पकाने के दौरान बंद होगी और बाकी समय ज्यादातर खुली रहेगी। लिविंग रूम की दरवाज़ा शायद डबल पैनल वाली बेहतर होगी। मुझे अभी भी ठीक से समझ नहीं आ रहा कि क्या ज्यादा सुविधाजनक होगा।

ऐसे ही व्यक्तिगत प्रश्नों पर विशेषज्ञ को क्लाइंट के साथ योजना ड्रॉइंग शुरू होने से पहले चर्चा करनी चाहिए थी।

पहले ड्राफ्ट के बाद यह घर पूरी तरह से फिर से योजना बनानी चाहिए थी? शायद। [...] जैसा कि संलग्न में दिखाया गया है, यह पहली ड्राफ्ट में सचमुच एक दरवाज़े से था।

जब मैं "पहली ड्राफ्ट" शब्द सुनता हूँ, मेरे बाल खड़े हो जाते हैं। पहली, दूसरी, तीसरी, सैंतालीसवीं ड्राफ्ट ठीक उसी तरह आते हैं जैसे चर्च में "आमेन", जब कोई प्रारंभिक ड्राफ्ट स्तर (पूर्व-डिज़ाइन) को छोड़ देता है।

यह संकीर्ण बालक बाथरूम योजना के विकास का परिणाम है। शुरू में हम ऊपर कोई अतिरिक्त कमरा नहीं चाहते थे। इसलिए पहली ड्राफ्ट में अतिथि कक्ष बालक का बाथरूम था। वर्तमान बालक बाथरूम एक लॉन्ड्री था। चूंकि हम कम समय बाथरूम में बिताते हैं, इसलिए घर के कुल क्षेत्र में बाथरूम का हिस्सा बड़ा लगा, इसलिए बालक का बाथरूम लॉन्ड्री में शिफ्ट किया और लॉन्ड्री बेसमेंट में गया। कोई शावर नहीं है और न टीवी; यह जानबूझकर किया गया निर्णय है। क्या आपकी राय में यह समस्या हल हो सकती है? बाहर लाइट स्विच? या मूवमेंट सेंसर?

ऊपर वाले का देखें।

हमारी रसोई के लिए एकमात्र आवश्यकता थी, लिविंग रूम से अलग होने के अलावा, कि चार लोग सुबह कम जगह में जल्दी नाश्ता कर सकें।

एक अतिरिक्त नाश्ता स्थान कैसे जगह बचाएगा? - मुझे यह विरोधाभास लगता है।

बिलकुल नहीं। हम टीवी के बिना खुश हैं। दक्षिण की खिड़की के पास एक पियानो है। सामने एक ऑर्गन है।

बिना ज़िगज़ैग दीवार के कोई पियानो नहीं (देखें )!

आर्किटेक्ट सामान्य रूप से पत्थर निर्माण के लिए दीवार की मोटाई नियोजित करती है (जिसे कथित निर्माण पद्धति की तटस्थता माना जाता है) और इसका अनोखा तर्क देती है कि औसतन लकड़ी के फ्रेम वाले पैनलों की दीवार मोटाई समान होती है। दुर्भाग्य से परिणाम दोनों के बीच ही बीच में फंसा रहता है, क्योंकि वह पिप्पीलांगस्ट्रम्प के मापों के साथ योजना बनाती हैं, यानी न तो वह पत्थर निर्माण के आक्टामीटर ग्रिड की परवाह करती हैं और न ही वास्तव में लकड़ी निर्माण के कंस्ट्रक्शन ग्रिड की। परिणामस्वरूप पत्थरों में केवल खराब जोड़ों की भरमार होगी, और इसी तरह लकड़ी निर्माण में भी कई बार बदलाव करना पड़ेगा। वर्लेंडरशील के साथ कैलिबर 365 को अनुमानित संदर्भ माप के रूप में - चाहे वह पत्थर हो या लकड़ी फ्रेम निर्माण - न तो आंशिक रूप से भी रखा जा सकता है, और लगभग 10 सेमी अधिक दीवार मोटाई की गलती तय है।

कृपया क्षमा करें, यह काफी बकवास है।

आर्किटेक्ट वास्तव में लकड़ी के स्तंभ निर्माण में योजना बनाती हैं और पहले से ही इच्छित ऊर्जा दक्षता के बारे में पूछती हैं। दीवार की मोटाई का माप सामान्य औसत है, जो आपूर्तिकर्ता की तुलना के लिए पूरी तरह पर्याप्त है। प्रत्येक निर्माता की यहाँ थोड़ा अलग चौड़ाई होती है। कभी-कभी एक ही निर्माता के भीतर भी आप विभिन्न दीवार संरचनाओं के बीच चयन कर सकते हैं। एक उठाने वाली स्लाइडिंग दरवाज़े को अलग दीवार मोटाई की जरूरत होती है, आदि आदि... यही आपूर्तिकर्ता तुलना के साथ आता है।

कम से कम हमारे योजना में कुछ भी संशोधित करने की जरूरत नहीं थी। हमें सब कुछ वैसा ही मिला जैसा हमने योजना बनाई थी, और वह भी एक बिल्कुल आकर्षक कीमत पर।

यदि पत्थर से बनाना हो तो इसे पहले से ही उपयुक्त रूप से संप्रेषित करना चाहिए। लेकिन यहाँ भी बदलाव संभव हैं। मेरी तो पिछली ही सप्ताह एक बातचीत हुई थी, जहाँ स्वीकृति पत्र के बाद जनरल ठेकेदार को बदल दिया गया क्योंकि लकड़ी का ठेकेदार कोरोनावायरस के समय बेमुस्तरींग की बैठक प्रदान नहीं कर पा रहा था।

यह थोड़ा बहुत बकवास है।

दुर्भाग्यवश नहीं - जितना मैं आपकी प्यारी आर्किटेक्ट को शुभकामनाएँ देता हूँ कि आप उसके साथ संतुष्ट हैं। लेकिन मैं अपनी सलाह लेने वालों में से 90% को उसे सलाह नहीं दे सकता, बस इसी कारण के चलते।

आर्किटेक्ट लकड़ी के फ्रेम निर्माण में योजना बनाती है और पहले से ही इच्छित ऊर्जा दक्षता के बारे में पूछती है। दीवार की मोटाई का माप सामान्य औसत है, जो प्रदाताओं की तुलना के लिए पूरी तरह से पर्याप्त है। हर निर्माता की चौड़ाई थोड़ी अलग होती है। कुछ मामलों में एक ही निर्माता के तहत भी आप विभिन्न दीवार संरचनाओं में चयन कर सकते हैं।

दीवार निर्माण की विधियाँ मेयर और मुल्लर निर्माताओं के बीच केवल मामूली रूप से भिन्न हैं, क्लिंकरिंग का उल्लेख बिल्डरों ने निश्चित रूप से किया होगा, और प्रदाता क्षेत्र में यह आमतौर पर लगभग 44 से 46 सेमी के बीच होती है। सभी निर्माता सेंटीमीटर स्तर की कस्टम मेड सेवाएँ प्रदान करते हैं, फिर भी वे मूल रूप से एक सामान्य माप 625 मिमी में निर्माण करते हैं, कभी-कभी 833 मिमी में और बहुत कम ही अन्य मापों में जो उनकी अवधारणा द्वारा समर्थित होते हैं। व्यावहारिक अवहेलना लकड़ी के मुकाबले पत्थर के मुकाबले वाकई में बेहतर अतिरिक्त प्रयास कम नहीं कराती।

अगर पत्थर से बनाना चाहते हैं, तो इसे पहले से ही सही तरीके से संवाद करना चाहिए। लेकिन वहां भी परिवर्तन हो सकता है। अभी पिछले सप्ताह ही एक बातचीत हुई, जहां निर्माण की अनुमति के बाद जीयू बदला गया क्योंकि लकड़ी देने वाला कोरोना काल में नमूना नियुक्ति नहीं दे सकता था।

अगर आप पत्थर से बनाना चाहते हैं (या प्रारंभ में योजना में न होने के बावजूद ऐसा होता है), तो योजना को इस कारण से संशोधित नहीं करना चाहिए कि दीवार मोटाइयाँ पहले से सही हैं लेकिन काम में खराबी प्रभावों को मिटाने के लिए सुधार करना पड़े। आपके ड्राफ्ट में भी ये खामियां बड़ी संख्या में मौजूद हैं (बिना किसी विशेष कारण के जो साफ और नियमित माप से हटने की अनुमति देता)। 62.5 सेमी चाक के ठीक पाँच गुणा 12.5 सेमी हैं, जो पूर्णतया संगत माप है। योजना में 80/40/20/10 या 60/20/10 सेमी के चरण भी स्पष्ट करेंगे कि यह नजदीकी उत्पादन मापों को दिखाने के लिए उदाहरण मात्रा हैं। यदि वहां 142 या 141.5 सेमी लिखे हों, तो इसे उत्पादन योजनाकार एक स्पष्ट ग्राहक की इच्छा के रूप में पढ़ता है और इस कल्पनाशील माप को पूरा करने के लिए हर संभव प्रयास करता है। कभी-कभी इसके वास्तव में कारण होते हैं, जैसे कि बिल्डरों की पसंद कोई पुराना या विदेशी क्लिंकर प्रारूप होना और महंगे दिखावे वाली बाहरी दीवार में कोई कटाई नहीं चाहिए। यह मेरी राय में बिल्डरों के विश्वास के साथ गैर-जिम्मेदाराना खेल है जो पेशेवर और उसके ज्ञान पर आधारित होता है। इसे मैं पिपी लॉंगस्ट्रंप (मैं लुसिलेक्ट्रिक भी कह सकता था) कहता हूँ। अच्छा लेकिन घटिया। इसके लिए मैं एक नौसिखिये के तौर पर किसी ऐसे व्यक्ति के पास नहीं जाऊंगा, जिसे मैंने माना कि उसने "सीखा" है और इसलिए "सुनिश्चित बेहतर" कर सकता है। आर्किटेक्ट का व्यावसायिक पदनाम ग्राहक की धारणा में एक गुणवत्ता प्रमाणित चिह्न है - शाकाहारी मेहमान उम्मीद करते हैं कि सलाद में सूअर का मांस नहीं होगा। कुछ योजनाकार इस अपेक्षा पर खरे नहीं उतरते। यदि आप व्यक्तिगत रूप से फिर भी नाखुश नहीं हैं, तो मैं इसे सभी संबंधितों को शुभकामनाएँ देता हूँ। लेकिन मेरी सिफारिश सूची में यह एक प्रतिबंध के रूप में दर्ज होगा।

1.50 मीटर हमारे वर्तमान खाने की मेज के बराबर है, जिसे हम मेहमान आने पर बढ़ाते हैं।

फिर भी, एक नया भवन इस आकार के साथ 2x1 मीटर की एक खाने की मेज सहन कर सकता है, भले ही कोई दूसरी मेज उपयोग की जाए। अगर वर्तमान मेज आमतौर पर पर्याप्त होती, तो निर्माण करने की जरूरत ही नहीं होती।

मुझे यह उत्तर दिशा की तुलना में दक्षिण में कम परेशान करता है, लेकिन इसे (दुर्भाग्यवश) बहस करके दूर नहीं किया जा सकता।

जो चीज मुझे वास्तव में परेशान करती है, उसे मैं नहीं बनाता।

एरकर में एक सीटिंग विंडो का विचार है, सोफ़ा नहीं। क्या यह व्यावहारिक नहीं है?

सीटिंग विंडो अधिकांश मामलों में वर्तमान ट्रेंड होता है, जो अक्सर महंगा होता है। वहां बैठना मुख्य रूप से असुविधाजनक होता है। ट्रेंड अस्थायी होते हैं और जल्दी ही घर में पुराने लगने लगते हैं।

फिर भी, इतनी बड़ी नवनिर्माण को 2x1 मीटर के खाने की मेज को सहन करना चाहिए, भले ही कोई दूसरी मेज इस्तेमाल करें। अगर वर्तमान में जो है वह पर्याप्त होता, तो फिर नया निर्माण करने की जरूरत नहीं होती।

क्षेत्रफल छोटा तो नहीं है। थोड़ी बड़ी खाने की मेज तो वहां आराम से आनी चाहिए?

जो बात मुझे वाकई परेशान करती है, मैं वह नहीं बनाऊंगा।

हम भी इसे वर्तमान रूप में नहीं बनाएंगे।

एक बैठने वाली खिड़की अधिकांश मामलों में वर्तमान फैशन है, जो अक्सर महंगा होता है। वहां बैठना ज्यादातर असुविधाजनक होता है। फैशन तो क्षणिक होते हैं और जल्दी ही एक घर में पुराना लगने लगते हैं।

चाहे वह फैशन हो या पुराना, यह हमारे लिए निर्णय का kriterium नहीं है। एक पुस्तकालय की दीवार के साथ यह दृश्य रूप से भी काफी आकर्षक लगता है। विचार यह भी था कि लंबे लिविंग रूम को थोड़ा खुला-खुला बनाया जाए।