क्या नई निर्माण 36.5 पोरेनकंक्रीट को इन्सुलेट करें?

आर्ग्स। यह फ़ासाद की मरम्मत के बारे में है... निश्चित रूप से उन्हें मरम्मत किया जाता है, लेकिन WDVS को ही नहीं (उससे छेड़छाड़ नहीं की गई...)। हर प्लास्टरयुक्त फ़ासाद को नियमित रूप से मरम्मत की आवश्यकता होती है, लेकिन उसके पीछे की इंसुलेशन या पत्थर को नहीं (दोनों अगर सही तरीके से लगे हों तो वे तुम्हें जिंदा छोड़ देंगे, दोनों अगर गलत तरीके से लगे हों तो नहीं)। और जो 22 साल बताए गए हैं वह एक प्लास्टरयुक्त फ़ासाद के लिए वास्तव में काफी लंबा समय है....

और अध्ययन के अनुसार, मोनोलिथिक वॉल स्ट्रक्चर वाली फ़ासादों में अधिक बार नुकसान के चित्र पाए गए हैं -> यहाँ तुम्हें अपनी मरम्मत की जरूरत होने की संभावना अधिक है! इस अध्ययन के अनुसार तुम्हें WDVS के साथ भविष्य की लागतों का खतरा कम होगा।

तो मैं निकलता हूँ और जैसा हरियाली फ़ोरम के लोग करते हैं, वैसे ही करता हूँ। तुम्हारे साथ चर्चा नहीं हो सकती, तुम टाल-मटोल करते हो, समझ नहीं पाते या समझना नहीं चाहते।

प्रकाशन में, जिसे मैंने पढ़ा है, WDVS के लिए 22 वर्षों की बिना नुकसान की अवधि और खनिज बाहरी प्लास्टर के लिए 35 वर्षों की बिना नुकसान की अवधि मान ली गई है। आज जो सिलिकोनह्रज प्लास्टर मोनोलिथिक फ़ेसाड पर इस्तेमाल किया जाता है, उसकी निश्चित रूप से अधिक जीवनकाल होता है।

और WDVS-फ़ेसाड्स को नियमित रूप से मेंटेन किया जाता था ताकि इस जीवनकाल तक पहुँचा जा सके। और ये मोटाई में आज के WDVS सिस्टम से तुलना योग्य नहीं थे। इसी तरह 2 मिमी प्लास्टर भी हमेशा से इतना पतला नहीं था।

लेकिन अब पूरी तरह से अध्ययन से स्वतंत्र होकर, बस तार्किक रूप से सोचो। शहर में घूमो और तुम सैकड़ों WDVS मरम्मत के मामले देखोगे। और तुम 100 साल पुराने इमारतें देखोगे जिनमें उनका मूल प्लास्टर है।

तार्किक रूप से सोचो: मोनोलिथिक दीवार यांत्रिक रूप से अधिक मजबूत होती है और अगर कुछ होता भी है, तो उसे आसानी से सुधार लिया जाता है। वहाँ कोई थर्मल ब्रिज नहीं होता, कोई नमी की समस्या नहीं होती आदि। अगर दीवार में नुकसान की वजह से मोटाई 36.5 से 33 सेमी हो जाती है, तो इसे बस सुधार लिया जाता है।

जैसा कि तुमने नोट किया है, मोनोलिथिक दीवार को शैवाल की कम समस्या होती है। कठफोड़वा की भी कम समस्या होती है।

यहाँ तक कि अगर WDVS फ़ेसाड केवल 3% अधिक यांत्रिक नुकसान, नमी नुकसान आदि को लेकर संवेदनशील हो, तो भी 10 यूरो प्रति वर्ष के खर्च में 25% सुधार के लिए यह उचित नहीं है।

जान, हम नये निर्माण के बारे में बात कर रहे हैं। कृपया, एक बिल्डर क्यों 17.5 का Ytong स्टाइरोपोर से लपेटकर फिर उससे पुताई करेगा, जबकि वही पैसे में या शायद कम में 36 का पत्थर बिना स्टाइरोपोर के पुताई कर सकता है? अंडे की छिलका बनाम ठोस संयोजन। यही तो सवाल है, जिसके सामने हम खड़े हैं। अगर ज्यादा खर्च करने की मनाही नहीं है, तो निश्चित रूप से 17.5 का Ytong प्लस इंसुलेशन वूल प्लस क्लिंकर सबसे अच्छा है। लेकिन हमारे लिए यह बहुत महंगा है। और अंदर भी ज्यादा गर्म नहीं होगा, केवल देखभाल में आसान होगा। और कृपया किसी भी लैब वैल्यूज के साथ मत आओ। अगर मैं 100 वर्ग मीटर को सालाना 600,- में गर्म रख सकता हूं और स्टाइरोपोर के इस्तेमाल से 10,- की बचत होती है, तो वह कोई फर्क नहीं पड़ता।

और वास्तव में उसके साथ क्या है जो प्लास्टर में सेटिंग क्रैक्स होते हैं, जो आप कई मोनोलिथिक दीवारों पर पाते हैं? WDVS में आपको उससे कम तनाव होता है (हालांकि वहाँ भी कहानियाँ हैं, जो बताती हैं कि प्लेटें सिकुड़ सकती हैं और इसलिए बाद में दरारें पैदा कर सकती हैं)।

लाभ खरीद में है। लेकिन इसे दोहराने का क्या मतलब है, तुम्हारा हिसाब तो पहले ही ठीक है। तो क्या हुआ। यह सालाना 10€ की ऊर्जा लागत के बारे में नहीं है, पूरी तरह से गौण है (जैसा कि तुम खुद - केवल दूसरे कारण से - मानते हो)।

हमारी निर्माण कंपनी पोरेनबेटोन के बाहर भी पूरी सतह पर जालीनुमा परत के साथ काम करेगी, जिससे सेटिंग क्रैक्स कम से कम एक WDVS के मुकाबले उतने ही असंभव होंगे, मेरा अनुमान है?

मैं अपनी निर्णय पर अपने भाई की सलाह के कारण पहुंचा हूँ, जो पेंट मास्टर हैं, जिन्होंने 1000 से अधिक किराये के मकानों को स्टो सिस्टम से इन्सुलेट किया है और इसे पेशेवर रूप से सही नहीं मानते हैं। जब वे कहते हैं, पुताना ठीक है, लेकिन मोनोलिथिक होना चाहिए, तो मैं उन्हें सीधे विश्वास करता हूँ। सबसे अच्छा होगा कि क्लब की ईंट का निर्माण हो। लेकिन हमारे पास वह पैसा नहीं है, मैं अब पेंशन से ज्यादा दूर नहीं हूँ, और फिर मैं कर्ज़ मुक्त होना चाहता हूँ। 2023 से ज्यादा देर तक भुगतान नहीं चलना चाहिए।