तुम लिखते हो कि कुछ "कोई फायदा नहीं देता" और इसका संदर्भ देते हो कि तुम वैज्ञानिक हो? एक घरेलू परिवार में "फायदा" कोई वैज्ञानिक मापदंड नहीं है
मैंने वैज्ञानिक की बात इसलिए नहीं की क्योंकि मैं "फायदा" परिभाषित करना चाहता हूँ, बल्कि इसलिए कि मैंने बस वही लिखा जो मैं सोचता हूँ। मैं कुछ भी छिपा हुआ अर्थ या अस्पष्ट व्याख्या नहीं चाहता। मेरी बात और सवाल वैसे ही है जैसे लिखा है।
और संसाधनों के उपयोग और परिणाम के बीच अनुपात के रूप में फायदा घरेलू उपयोग में भी होता है। लेकिन चूँकि "परिणाम" एक व्यक्तिगत मापदंड है, इसलिए यहाँ फायदा भी वैसा ही होता है। और ठीक इसी बात के लिए मैंने सवाल किया है।
अब "ऊपर से नीचे" की दृष्टि से मेटा-स्तर को बाहर करना और जो आहत महसूस करता है उसे आईना दिखाना एक वैज्ञानिक के लिए थोड़ा बहुत सस्ता है। या फिर इसमें कोई भावना भी शामिल है?
हाँ, इसमें एक भावना शामिल है: नाराजगी।
तर्क के स्थान पर किसी का प्रतिनिधि बनाकर तर्क को तोड़ना एक लोकप्रिय वाकपटुता है, जिससे मैं हमेशा मिलता हूँ। यह भी एक "पेशेवर बीमारी" है।
और निश्चित रूप से, मैं अपनी अपनी टेक्स्ट के लिए तय करता हूँ कि मैं उसे कितना मेटा मानता हूँ या नहीं। और कौन करेगा?
अन्यथा, मैं तुम्हारी टिप्पणी को "मेटा" इस रूप में पढ़ता हूँ कि तुम मुझसे अधिक पाठक-संवेदनशीलता की सलाह देते हो, जिससे मैं अपनी अनजाने में उपयोग में न लाए जाने वाली फिर भी आसानी से पहचानी जा सकने वाली मेटा-स्तरों को समझकर अपनी टेक्स्ट उसी अनुसार तैयार करूँ।
क्या यह सही है?