आपके पास ऊंचे किनारे पर कितना पैसा है?

1) निर्माण लागत 315,000 यूरो बाहरी निर्माण के साथ और 2) बिना बाहरी निर्माण के 300,000 यूरो।

स्वयं की पूंजी 100,000 यूरो।

ऋणमूल्य 1) 315,000 यूरो 2) 300,000 यूरो

वित्तपोषण आवश्यकता 1) 215,000 यूरो 2) 200,000 यूरो

ऋण अनुपात 1) 215,000 यूरो को 315,000 यूरो से भाग दें = ऋण अनुपात 68.3%

ऋण अनुपात 1) 200,000 यूरो को 300,000 यूरो से भाग दें = ऋण अनुपात 66.7%

मान लेते हैं कि कोई ऐसी बैंक चुनी जाती है जो कोई सुरक्षा कटौती (Sicherheitsabschlag) नहीं लेती।

इन गणनाओं में अनुपात से कोई शर्तों में अंतर नहीं होता, लेकिन यह स्वतः समझ में आता है कि - यदि हम 69% और 71% निकालते हैं - उपभोक्ता, ग्राहक, निर्माता और मेरी बैंक की स्वीकृति (जो लगभग सभी संबंधित बैंक हैं) की सहमति से मैं वहां 71% नहीं छोड़ता, जो कभी-कभी 0.2% - 0.3% अधिक ब्याज दरें ला सकता है, बल्कि ऋण अनुपात को 70% तक ले आता हूं और यह तब होता है जब मैं लागत में 5,000 यूरो और स्वयं की पूंजी में 5,000 यूरो की वृद्धि करता हूं ताकि आवश्यकता समान रहे लेकिन अनुपात कम हो।

मैंसे, एक अनुभवी वित्तीय दलाल से, यह अपेक्षित होना चाहिए, अन्यथा आप अकेले बैंक जा सकते हैं और जो भी वे देते हैं वह स्वीकार कर सकते हैं और अच्छे बैंक भी अपने ग्राहकों के लिए इसे सही करते हैं। यदि नहीं, तो यह हमारे बड़े दलालों के लिए अच्छा ही होगा क्योंकि हम - और केवल इसलिए नहीं - बेहतर शर्तें प्राप्त कर पाएंगे और जब हमारे प्रस्ताव वहां पेश होंगे, तब वे अधिक लचीले होंगे।

यदि कोई बाहरी निर्माण की जानकारी देता है जो बाद में नहीं किया जाता या जिसकी कोई योजना नहीं है, तो यह धोखाधड़ी हो सकती है, लेकिन छोटे स्वयं की पूंजी के हिस्से देने में, जो लगभग हर निर्माता कहीं न कहीं करता है, कोई भी व्यक्ति, कोई न्यायाधीश, कोई बैंक इसे धोखाधड़ी नहीं मानता!!!

मुझे किसी भी प्रकार की समस्या नहीं है यदि ग्राहक जो धोखाधड़ी की बात करते हैं, अपनी गृह बैंक या किसी और के पास जाते हैं और उन्हें उस दिशा में हानि होती है, बिना यहाँ धोखाधड़ी की बात किए।

ठीक है, जो सबसे जल्दी आता है वही सफलता पाता है और यह पीछे नहीं उड़ता।

वैसे, वह न्यायाधीश और बैंकर, जो फिर धोखाधड़ी का निर्णय करेगा, धोखाधड़ी को परिभाषित नहीं करेगा, क्योंकि अगर वह स्वयं धोखाधड़ी करता है, तो वह इसे बिल्कुल अलग तरीके से नहीं करता है, विशेषकर तब नहीं जब वह मेरे साथ अपनी योजना में एक घंटा बिताए। कूल: और कुछ पूर्व सहकर्मी तथा कुछ न्यायाधीश पहले ही मेरे यहाँ बैठे हैं।

तुम बहुत सारी बेवकूफियाँ बोल रहे हो और तुम्हारा हिसाब मेरे बिंदु को साबित करता है। कि शर्तों में क्या और कितना बदलाव किया जा सकता है, इसका कोई लेना-देना नहीं है कि वह बिना या किसी अतिरिक्त उपाय के साथ है और इसलिए हम फिर से तुम्हारे मूल पोस्ट पर मेरी पहली प्रतिक्रिया पर आ जाते हैं। वैसे यह संभावना भी बिल्कुल स्वतंत्र है कि क्या कोई गार्डन 100 % मूल्यवर्द्धनकारी है (या 50 % या 17.3 % या 0 %)।
और यह मैं जानता हूँ, बिना किसी हाउस बैंक के भी।

नहीं, मैं तुम्हें यह नहीं समझाने वाला कि ऋण की सीमा और स्व-पूंजी अनुपात कैसे जुड़े हुए हैं। अगर तुम्हें यह नहीं पता, तो कोई प्रशिक्षण करो। संकेत: ठीक इसी बारे में बात हो रही थी।

मुझे भी नहीं पता कि "फिर से" क्या मामला है। क्या हम एक-दूसरे को करीब से जानते हैं? क्या कोई "पिछली बार" थी और अगर थी तो उस बार मामला क्या था?
मेरी तरफ से तो यह मामला है कि तुम यहाँ बकवास फैलाते हो, जो अनजान पाठक आसानी से मान सकते हैं।

ओह केकसे, मैं तुम्हारी राय को स्वीकार करता हूँ, सब ठीक है और शांति के लिए मैं फिर से पीछे हटता हूँ, बस एक बात और, धोखाधड़ी की परिभाषा तुम अपने लिए बनाते हो, लेकिन मेरे लिए या उपभोक्ताओं के लिए नहीं, और न ही सामान्य प्रथा और कानूनों के लिए।

तुम जो समझो वैसा करो, सब ठीक है, लेकिन मुझपर धोखाधड़ी का आरोप मत लगाओ, क्योंकि मैंने कभी धोखाधड़ी नहीं की है, लगभग 30 वर्षों में नहीं, प्रमाणित रूप से और मैं जानता हूँ कि मैं क्या करता हूँ, ठीक है? धन्यवाद।

आप एक किलोमीटर दूर OT हैं.....

वित्तीय Vermittler के लिए वास्तव में जिम्मेदार पर्यवेक्षण प्राधिकरण कौन सा है? मुझे वास्तव में जानना है।