घर विक्रेता नोटरी नियुक्ति से पहले रद्द करता है - शूफा

इस पेशे में भी काले भेड़ होते हैं।

2 विधिक स्टेट एग्जाम, अक्सर 3 साल नोटरी सहायक, इससे पहले कि एक नोटरियल कार्यालय संभाला जा सके। और तुम हमें समझाना चाहते हो कि यह न्याय मंत्रालय द्वारा नियुक्त एक नोटरी इसे आसानी से खतरे में डाल देता है? खासकर जब नोटरियल पदों की संख्या भी सीमित है?

मुझे नहीं पता कि तुम कैसे सोचते हो - लेकिन यहां बात सच्चाई की बिल्कुल नहीं है!

शुभकामनाएं, भवन विशेषज्ञ

नोटारों में भी कुछ काले भेड़ होते हैं। इसके अलावा, हमारे यहाँ प्फोरज़हाइम में नोटार के अपॉइंटमेंट 4-5 सप्ताह से कम समय में संभव नहीं हैं.. लेकिन अगर आप जानकार हैं तो 1 सप्ताह में भी संभव हो सकते हैं।

नोटरी अधिकारियों में भी काले भेड़ होते हैं।

कोई नियम बिना अपवाद के नहीं होता

सादर, Bauexperte

उसे इस अनुबंध मस्यौदे के साथ (फिर से और सामान्यतः शुल्कपूर्ण) एक विधिविद् के पास जाना चाहिए, ताकि इसका विवरण उसे समझाया जा सके और वह इसे समझ सके। अगर नोटरी अपनी जिम्मेदारी गंभीरता से लेते और शर्तें समझाते बजाय बिना टिप्पणी के एक विधिविद् भाषा में मसौदा भेजते, तो यह बचाया जा सकता था।

सम्मानपूर्वक: "आपत्तिः, माननीय न्यायाधीश!"

या अर्थात्: यदि शुल्क पर एक विधिविद् ही होना चाहिए, तो मेरी जरूरतों के परामर्श के लिए मैं एक अधिवक्ता के पास जाऊंगा, नोटरी के पास नहीं।

क्योंकि नोटरी अपनी कार्यात्मक स्थिति के कारण न तो पक्षकारों के (हितों के) प्रतिनिधि होते हैं:
§ 14 BNotO
(1) नोटरी को अपने पद की शपथ के अनुसार अपना कार्य करना होता है। वह किसी पक्ष का प्रतिनिधि नहीं होता, बल्कि संबंधित पक्षों का स्वतंत्र और निष्पक्ष संरक्षक होता है।
(...)

एक अभियोजक - नाम ही दिशा देता है: एक सार्वजनिक अभियोजक - को मुख्यतः अपने नियोक्ता के हितों का पालन करना होता है, न कि एक संदिग्ध अपराधी के हितों का।

आप मुझसे समझना नहीं चाहते, है ना?
एक आखिरी प्रयास:

1. कोई भी अनुबंध पक्ष नोटरी शुल्कों के अलावा अतिरिक्त पैसा खर्च नहीं करना चाहता (और मेरी राय में उसे ऐसा नहीं करना चाहिए), अनुबंध की जांच कराने के लिए। लेकिन उसे यह एक अक्खड़ के रूप में करना होगा, यदि पूर्व में ड्राफ्ट भेजने का कोई मतलब होना चाहिए। अन्यथा ड्राफ्ट भेजना निरर्थक है!

2. इसलिए बेहतर होगा कि नोटरी अपनी जिम्मेदारियों को पूरा करे और विषयों को अक्खड़ों के लिए स्पष्ट रूप से समझाए। इसके लिए किसी पूर्व ड्राफ्ट भेजने की आवश्यकता नहीं है, जब तक कि वह विषयों को लिखित में स्पष्ट न करे (जो कोई नहीं करता)।

3. निश्चित रूप से नोटरी को तटस्थ रहना चाहिए। क्या किसी ने कुछ और कहा है? इसी कारण उसे पक्षकारों को हर एक विषय का अर्थ और उसके प्रभाव समझाना चाहिए। कि विषय अनुबंध में इस तरह आएंगे या नहीं, यह पक्षकारों द्वारा सहमति से तय किया जाना चाहिए, नोटरी से नहीं।

4. यह और भी अधिक खेदजनक है जब नोटरी बिल्डरों या एजेंटों के हितों के प्रतिनिधि बन जाते हैं या पक्षकारों को बिना टिप्पणी के मानक अनुबंध प्रस्तुत करते हैं और अनुबंध का पाठ जल्दी-से-जल्दी पढ़ देते हैं ताकि कम से कम मेहनत से अत्यधिक शुल्क वसूल सकें।

1. कोई भी अनुबंध पक्ष नोटरी शुल्कों के अलावा अतिरिक्त पैसे खर्च करना नहीं चाहता (और मेरा मानना है कि उसे ऐसा करने की भी जरूरत नहीं होनी चाहिए), केवल अनुबंध की जांच करवाने के लिए। लेकिन यदि पूर्व में ड्राफ्ट भेजना कोई मतलब रखता है तो उसे एक आम व्यक्ति के रूप में यह करना होगा। अन्यथा ड्राफ्ट भेजना बेकार है!

ऐसा जरूरी नहीं है। लेकिन अगर मैं पहले से अनुबंध का मसौदा शांति से पढ़ सकता हूँ, तो मैं इसके परिणामों को स्पष्ट रूप से समझ सकता हूँ और जल्दबाजी में निर्णय लेने की जरूरत नहीं पड़ती। तब मैं नोटरी से उदाहरण के लिए ईमेल के जरिए पूछ सकता हूँ कि यह मामला कैसा है या फिर नोटरी की बैठक में इसे विस्तार से समझा सकता हूँ, अगर मैंने इसे ठीक से नहीं समझा हो।

लेकिन तब मैं पहले से विकल्प सोच सकता हूँ और फिर जल्दी निर्णय ले सकता हूँ। अन्यथा ऐसी बैठक घंटों तक चल सकती है...

अपने अब तक के सभी नोटरी अनुबंधों में हमें पहले ड्राफ्ट मिल जाता था और हम उस पर सोच-विचार कर सकते थे और बैठक में प्रभावी तौर पर काम कर सकते थे।