एकल परिवार के घर की वित्तपोषण - हम कितना सहन कर सकते हैं?

संभावना है कि मैं भी उन लोगों में से हूँ जिन्हें यहाँ निराशावादी कहा जाता है और "विनाशकारी" टिप्पणियाँ लिखता हूँ।

लेकिन जब यहाँ कोई पूछता है, तो मैं मानता हूँ कि वह भी निश्चित नहीं है कि यह सब वैसे ही काम करेगा जैसे शायद सोचा गया है। इसलिए मैं अपनी शंकाएँ व्यक्त करता हूँ। इसके बाद टीई (TE) उससे जो करेगा, वह उसकी अपनी बात है। और कितना जोखिम कोई उठाना चाहता है, यह भी उसकी अपनी बात है। क्या कोई वित्त पोषण इस तरह से योजना बनाता है कि वह "सबसे खराब स्थिति" (Worst case) में भी काम करे या "वास्तविक स्थिति" (realistic case) में (आपके शब्दों में कहें तो), यह भी दृष्टिकोण की बात है।

एक वित्त पोषण कभी-कभी "किनारे के पास" भी हो सकता है। महत्वपूर्ण यह है कि आप मध्यम, अप्रत्याशित खर्चों को संभाल सकें।

लेकिन ये मेरे लिए दो पूरी तरह से अलग बातें हैं। एक वित्त पोषण जो "किनारे के पास" है, वह मेरे लिए वह है जहाँ मध्यम (जो भी इसका मतलब हो), अप्रत्याशित खर्चों को संभाला नहीं जा सकता। यदि यह संभव है, तो वह अब किनारे पर सीया हुआ वित्त पोषण नहीं रहा।

इसे ध्यान में रखकर मैं शुरूआत की ओर वापस जाऊँगा। अब इस बात से अलग कि टीई (TE) के पास अब अधिक पैसा है, क्या आपको नहीं लगता कि ऐसी वित्त पोषण जिसमें महीने के अंत में केवल 53 € बचते हैं, वह थोड़ा बहुत ज्यादा किनारे पर सीया हुआ होगा?

ओह हाँ। मैं भी ऐसा ही सोचता हूँ। इसलिए मेरा योगदान तो ज़्यादा सामान्य प्रकृति का था और उसने मूल योगदान को कब्ज़ा कर लिया, जो अब शायद कोई भूमिका नहीं निभाता।

मैं ज़्यादा उस बहुत हिचकिचाने वाले और हमेशा मौजूद संदेहवादियों के बारे में सोच रहा हूँ। स्पष्ट है कि कठोर पाठक इससे परेशान नहीं होते, लेकिन यह उनकी अपनी आशंकाओं को कम नहीं करता। आखिरकार यह सच है कि यहां बिना किसी संदेह के इस तरह सवाल नहीं पूछे जाते। यहाँ अधिक तर्कसंगतता होनी चाहिए। मूल रूप से यहां फ़ोरम में सवालों का जवाब देना आसान नहीं है। कुछ लोग बहुत जल्दी कहते हैं ... "यह काम नहीं करेगा"। जब मैं उनकी आय देखता हूँ, तो मैं अक्सर सोचता हूँ कि यदि पूछने वाले ये कर नहीं सकते, तो फिर कौन कर सकता है। बहुत से अच्छे इरादे वाले कमेंट्स में हमेशा पूंजी (Eigenkapital) को सबसे महत्वपूर्ण माना जाता है, जो अनिवार्य रूप से होना चाहिए। माफ़ कीजिए ... यह कभी-कभी काफी गलत होता है।

पूंजी भले ही एक संभवतः मौजूद बचत दर का संकेत हो और शायद इसी तरह उत्पन्न हुई हो। लेकिन हो सकता है कि ऐसा न हो, बल्कि वह विरासत में मिली हो, जीती हो, माता-पिता से मिली हो, घर बेचकर मिली हो या किसी तरह से मौजूद हो। इसके अलावा यह अनदेखी किया जाता है कि पूंजी केवल मासिक भार की मात्रा के लिए महत्वपूर्ण होती है। जितनी ज्यादा पूंजी होगी, उतनी कम किस्त होगी। अगर बिना पूंजी के भी किस्त आसानी से सहेज ली जा सकती है, तो इसकी आवश्यकता कम हो जाती है। अच्छा है अगर कोई पूंजी है, लेकिन यह उतनी आवश्यक नहीं है जितना यहाँ अक्सर प्रचार किया जाता है। इससे लोगों की आशा और वास्तविकता की समझ कम हो जाती है।

अंततः व्यक्तिगत विचारण से बचा नहीं जा सकता और कई (हाँ, मैं वास्तव में विनाशकारी) योगदानों को अनदेखा नहीं करना चाहिए, लेकिन उनकी विशेष महत्ता भी नहीं देनी चाहिए।

मैं इसे विध्वंसक नहीं कहूंगा। बल्कि यथार्थवादी। एक वित्तपोषण को हमेशा इस तरह से तैयार किया जाना चाहिए कि यह सबसे खराब स्थिति में भी काम करे और तुरंत विफल न हो।

मेरे लिए सबसे खराब स्थिति लंबा बेरोजगारी का समय है। इस स्थिति के लिए मैं न तो किराये का घर सोचता हूं और न ही घर का वित्तपोषण (क्योंकि इस स्थिति में कोई भी कभी घर नहीं बना सकता)।

अच्छा है अगर कोई हो, लेकिन यह यहाँ अक्सर प्रचारित किए जाने जितना अनिवार्य नहीं है।

ठीक है, यह गिरवी मूल्य को निर्धारित करता है और WORST CASE (!) में, यानी घर को बेचना पड़ता है, तो यह सवाल तय करता है कि क्या कोई बकाया ऋण है या नहीं। मेरा मानना है कि पूरा प्रोजेक्ट तब अच्छा नियोजित होता है जब नाकामी के समय घर बेचने पर लगभग कोई बकाया ऋण न रहे (अर्थात या तो बेहतरीन स्थान हो या अधिक स्व-पूंजी, आदर्श रूप से दोनों या बेहद सुरक्षित नौकरियां/आय)।

अंत में व्यक्तिगत दृष्टिकोण से बचा नहीं जा सकता।

बिल्कुल!

ठीक है, यह बेलाइहंग्सवर्ट को निर्धारित करता है और WORST CASE (!) में, यानी यदि घर बेच दिया जाना पड़े, तो यह निर्धारित करता है कि बची हुई ऋण राशि है या नहीं। मेरी राय में पूरा प्रोजेक्ट तब ही अच्छी तरह से योजना बद्ध होता है, जब नॉटवेरकाउफ के समय लगभग कोई बचा हुआ ऋण न हो (यानि या तो बहुत अच्छी लोकेशन हो या बहुत अधिक स्व-पूंजी, आदर्श रूप से दोनों या अत्यंत सुरक्षित नौकरी / आय)।

मैं इससे सहमत हूँ।

मेरे लिए सबसे खराब स्थिति लम्बी बेरोजगारी है। इस स्थिति के लिए मैं न तो किराये का घर बनाता हूँ और न ही घर की फाइनेंसिंग (ऐसे में कोई भी कभी घर नहीं बना पाएगा)।

मैं इस पर थोड़ा अलग सोचता हूँ। निश्चित रूप से हर किसी की अपनी सुरक्षा की भावना होती है। मुझे यह भी नहीं पता कि आप "लम्बी" बेरोजगारी से क्या मतलब रखते हैं? मेरे लिए यह महत्वपूर्ण है कि कम से कम कुछ समय तक पार्टनर की बेरोजगारी को सहन किया जा सके। चलिए ईमानदार रहें: जो कर्मचारी सरकारी नौकर नहीं है या वास्तव में उन कुछ उद्योगों में काम नहीं करता जहां नौकरी लगभग 100% सुरक्षित हो, उसके लिए बेरोजगारी का जोखिम बना रहता है। खासकर निजी क्षेत्र में यह जोखिम मौजूद होता है। असीमित अनुबंध या लंबे समय तक कंपनी में काम करने से भी कोई फायदा नहीं अगर आर्थिक स्थिति खराब हो या गलत योजना बनी हो, तो कर्मचारी बाहर हो जाता है। और निश्चित रूप से कभी-कभी कुछ महीनों तक बेरोजगारी भत्ता लेना पड़ सकता है।
यह बीमारी का मामला भी हो सकता है। और नहीं, यह कोई वर्ड केस नहीं है बल्कि वास्तविकता है। पिछले 3 वर्षों में मेरे 3 सहकर्मी ऐसे रहे जिन्हें दुर्घटना हुई। तब आपको जल्दी ही बीमारी भत्ता का "लाभ" मिलता है। उनमें से एक लगभग आधा साल तक काम करने में असमर्थ रहा।

और हाँ, मैं किराये का घर भी इस उम्मीद पर नहीं बनाता कि बेरोजगारी या लम्बी बीमारी के दौरान मैं rent दे सकूं, लेकिन आमतौर पर मैं 3 महीने के अंदर kündigung दे सकता हूँ और कोई दूसरा ठिकाना तलाश सकता हूँ। लेकिन क्या मैं सच में पहली मुश्किल आने पर अपना घर खोना चाहता हूँ?
पूरे आय के खत्म होने या दोनों पार्टनर की बेरोजगारी / बीमारी / स्थायी अक्षमता की स्थिति में अधिकांश लोगों के लिए अंत निश्चित है, यह स्पष्ट है। लेकिन कम से कम थोड़ी छूट स्थान होना चाहिए ताकि घर तब भी मौजूद रहे जब जीवन योजना के मुताबिक न चले। कम से कम मेरी (शायद भोली) धारणा है कि जीवन में एक बार ही घर बनाना है, दो, तीन या चार बार नहीं। यह भविष्यवाणी कोई नहीं कर सकता, लेकिन मैं चाहता हूँ कि मैं अपने शेष जीवन के लिए इसी घर में रह सकूं। इसलिए मैं शुरू से ही अधिक से अधिक जोखिमों को बाहर करने की कोशिश करता हूँ।
बिल्कुल हर कोई ऐसा नहीं कर सकता, इसलिए यहाँ भी लागू होता है:

अंत में एक व्यक्तिगत विचार-विमर्श से बचा नहीं जा सकता।

मुझे नहीं पता कि आप लोग अपनी कैलकुलेशन कैसे करते हो, लेकिन मैंने भी छुट्टियाँ, एक वाहन का मूल्यह्रास और मासिक बचत को शामिल किया है।
अगर स्थिति बहुत खराब हो जाती है, तो बेरोजगारी के वर्ष में छुट्टियाँ रद्द हो जाती हैं, दीर्घकालिक बचत के लिए जमा कम हो जाते हैं, उस साल विशेष किस्त नहीं दी जाती या कर विभाग की वर्गीकरण बदली जाती है। तब आप 65% बेरोजगारी भत्ता के साथ भी जी सकते हैं। लंबी बेरोजगारी/लंबी बीमारी के समय आपके पास शायद दूसरा वाहन हटाने का विकल्प भी होता है। आमतौर पर आपके पास 2-3 महीने की तनख्वाह की बचत भी होती है।
कम से कम हमारे पास इतने विकल्प होते हैं, जिन्हें समायोजित करके हम किसी निश्चित अवधि के लिए इसे आसानी से सहन कर सकते हैं।

मेरे लिए सबसे खराब स्थिति अस्थायी बेरोजगारी नहीं है, क्योंकि इसे खर्च कम करके सँभाला जा सकता है।

मेरे लिए सबसे खराब स्थिति लंबी अवधि की आय हानि या दोनों पार्टनरों की आय हानि है, और यह शायद बहुत कम लोग दीर्घकालिक रूप से संभाल पाते हैं।

: क्या यह सवाल अब मुझसे था?

हम भी आपकी तरह ही गणना कर चुके हैं। ये केवल उदाहरण थे, यह दिखाने के लिए कि कुछ परिस्थितियों को पहले से समझ लेना चाहिए, ताकि मुश्किल समय में हार मानने की बजाय तैयार रहा जा सके। यहाँ बहुत सारी विनाशकारी और नकारात्मक टिप्पणियों की बात हुई है, और मेरा मतलब था कि ज़िंदगी हमेशा वैसी नहीं चलती जैसी सोची जाती है, इसलिए सावधानी बरतना जरूरी है। फिर कोई व्यक्ति एक निर्माणकर्ता या खरीदार के रूप में इसका सामना कैसे करता है, यह हर किसी पर निर्भर करता है।