दैनिक बचत खाते - सबसे अच्छा बचत कैसे करें?

  • Erstellt am 23/10/2015 08:24:51

souly75

24/10/2015 10:15:26
  • #1
ओह मैन....स्वस्थ आंशिक ज्ञान
[wer hat denn deinen Eintrag erstellt? cortal???]
 

toxicmolotof

24/10/2015 10:57:56
  • #2
मैं खुशी-खुशी खुद को दोहराता हूँ। खाते जो बिना किसी अपवाद के निष्क्रिय रखे जाते हैं ([Sparkonten], [Tagesgelder], [Festgelder], [Sparverträge], [Sparbriefe]) उनका [Schufaeinträgen] पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता।

हालाँकि, उन अनुबंधों का मामला अलग है जो निवेशक के ऋण संबंध का कारण बन सकते हैं ([Dispo], [Depotkonten], [Kreditkarten], आदि)।

इसलिए मैं दांव लगाता हूँ और कहता हूँ: केवल [Sparkonten] [Schufa Score] में कोई परिवर्तन नहीं लाते। न तो सकारात्मक, न ही नकारात्मक।

दांव: अगली बार मिलने पर एक आइसक्रीम या बीयर।
 

karni186

25/10/2015 06:11:08
  • #3


शुफा-स्कोर का एक सुरक्षित ऋण पर कोई प्रभाव नहीं? क्या इसका मतलब यह नहीं होगा कि जो लोग आज घर बनाने के लिए 100% या उससे अधिक फाइनेंसिंग चाहते हैं, उन्हें खराब शुफा स्कोर होने पर भी निर्माण ऋण मिल जाएगा? यहाँ सुरक्षा सामान्यतः घर होती है। मैं इसे किसी तरह समझ नहीं पाता।
 

lastdrop

25/10/2015 07:47:46
  • #4
Schufa-वैल्यू का ज़्यादा असर ज़्यादा ज़िंसमाड़्ज़ पर नहीं पड़ता, लेकिन इस पर पड़ सकता है कि कोई व्यक्ति क्रेडिट पा पाएगा भी या नहीं।

जहाँ खराब Schufa-वैल्यू अधिकांश मामलों में तर्कसंगत रूप से खराब क्रेडिट योग्यता (कम आय, अन्य ऋण) के साथ जुड़ा होता है, इसलिए यह अलग करना मुश्किल होता है कि क्रेडिट खराब Schufa-वैल्यू के कारण मना किया गया या खराब क्रेडिट योग्यता के कारण।

लेकिन एक वस्तुनिष्ठ रूप से सुरक्षित क्रेडिट के मामले में भी पूंजी सेवा क्षमता (ब्याज़ और मूलधन चुकौती) को उचित आय द्वारा सुरक्षित किया जाना चाहिए, जो कि Schufa स्कोर से पता नहीं चलता ...
 

toxicmolotof

25/10/2015 11:07:33
  • #5
100% वित्तपोषण कोई सुरक्षित वित्तपोषण नहीं है। इसलिए यह एक गलत धारणा है।

तकनीकी रूप से सही है कि 60% वित्तपोषण एक सुरक्षित वित्तपोषण है जिसमें कोई (या केवल न्यूनतम) पुनर्प्राप्ति जोखिम होता है।

अगर बाकी का ढांचा सही है तो खराब स्कोर को भी आसानी से नजरअंदाज किया जा सकता है।
 

roadrun87

26/10/2015 12:33:07
  • #6
थोड़ी देर के लिए वापस बाउस्पारर के विषय पर आते हैं।
क्या आपको लगता है कि मौजूदा बाउस्पारर को पहले से (अब ही) खत्म करना और उसे भी टागेसगेल्ड के माध्यम से जमा करना समझदारी हो सकती है?
क्या मेरे कोई नुकसान होंगे अगर मैं बाउस्पारर को चालू रखूं?

जैसा कि बताया गया है, अगले 3 वर्षों के लिए ब्याज दर को नजरअंदाज किया जा सकता है, क्योंकि बाउस्पारर में केवल लगभग 15000€ ही हैं।

मैं वास्तव में अभी कम ही करना चाहता हूं, बाद में पहली ब्याज निर्धारित अवधि के खत्म होने के बाद फाइनेंसिंग के लिए, बल्कि जमा करना ताकि ऋण राशि को छोटा रखा जा सके।

मैं बाद में अपने दोनों बाउस्पारर के विवरण भी लिख सकता हूँ।
 

समान विषय
25.07.2013क्या वित्तपोषण संभव है?10
19.11.2014एकल परिवार के घर की वित्तपोषण - हम कितना सहन कर सकते हैं?47
30.06.2014क्या दूसरी संपत्ति के लिए वित्तपोषण संभव है?14
25.12.2014क्या हमारे पास घर की वित्तपोषण के लिए पर्याप्त धन है?45
13.08.2015घर बनाना - वित्तपोषण से योजना तक12
10.07.2018एसएबी के माध्यम से घर वित्तपोषण49
20.06.2016वित्तपोषण में त्रुटि?280
20.06.2016फाइनेंसिंग में स्वरोजगार से आय के अनुभव?12
08.07.2016नकारात्मक शुफा एंट्री के कारण अनुबंध वित्त पोषण अस्वीकृत28
08.08.2016निर्माण परियोजनाओं के लिए वित्तपोषण45
17.04.2017क्या हमारी आय से जमीन और मकान बनाना संभव है?43
22.04.2019उच्च बाध्यता वाला रियल एस्टेट ऋण, लेकिन कम वर्तमान आय35
16.08.2019घर बनाने के लिए कितना ऋण राशि यथार्थवादी है?190
21.10.2019बिल्डिंग सेविंग्स लोन + KfW + अधीनस्थ ऋण के साथ वित्त पोषण17
24.10.2019खराब शुफा स्कोर के बावजूद ETW वित्तपोषण14
11.07.2020फाइनेंसिंग संभव है? स्टुटगार्ट का स्पेकगुर्टल43
05.01.2021माता-पिता के घर में एक फ्लैट का पुनर्निर्माण - बिना मालिक बने ऋण?11
02.03.2021१७० वर्ग मीटर वाले एकल परिवार के घर का वित्तपोषण30
14.04.2021नवीन निर्माण के साथ एकल परिवार - बहु-पीढ़ी का घर - वित्तपोषण यथार्थवादी?17
21.02.2022फेडरल वित्तीय नियामक प्राधिकरण की कड़ी कार्रवाई, 0 KfW फंडिंग आदि के बावजूद इच्छित वित्तपोषण संभव है?20

Oben