निर्माण पर्यवेक्षण Bauherren-Schutzbund, निजी बिल्डरों के संघ, TÜV, DEKRA, स्वतंत्र सर्वेक्षक या "xyz" के माध्यम से...?

एक दोस्ताना नमस्ते सभी को,

कौन इसे नहीं जानता ... कम से कम एक बार तो पढ़ा ही होगा ... कहीं न कहीं सुना होगा: बाहरी निर्माण पर्यवेक्षण Abenteuer Hausbau में झंझट/समस्याएं टालने के लिए होता है!

चूंकि इस विषय पर चर्चा बार-बार होती रहती है, मैं आपसे अनुरोध करता हूं कि इस थ्रेड में अपने व्यक्तिगत अनुभव साझा करें कि अपने खुद के घर की ओर बढ़ते हुए विशेषज्ञों या संघों के साथ आपका क्या अनुभव रहा:

[*]आपने बाहरी निर्माण पर्यवेक्षण क्यों कराया?
[*]किस विशेषज्ञ के साथ आपने समझौता किया?
[*]कितनी जांचें (निर्माण कार्य के किस चरण में) आपने तय कीं?
[*]इसकी लागत क्या रही?
[*]आपका अनुभव कैसा रहा?
[*]क्या आप फिर से ऐसा निर्णय लेंगे?

निर्माता महिलाएं, जो जान-बूझकर बाहरी पर्यवेक्षण को त्यागती हैं:

[*]आपने विशेषज्ञ को क्यों नहीं लिया?
[*]आपका अनुभव कैसा रहा?
[*]क्या आप फिर से ऐसा निर्णय लेंगी?

जैसे-जैसे यह थ्रेड जीवन से भर उठेगा (जिसकी मैं उम्मीद करता हूं), मैं इसे इस श्रेणी में ऊपर पिन कर दूंगा। ताकि हर संभावित निर्माता - निर्माण कार्य शुरू होने से पहले - दोनों विकल्पों के फायदे और नुकसान के बारे में जानकारी हासिल कर सके।

आपके सहयोग के लिए धन्यवाद!

शुभकामनाएं, निर्माण विशेषज्ञ

हमने जान-बूझकर किसी विशेषज्ञ के साथ जाने से इनकार किया क्योंकि हमें डर था कि इससे हमारे और निर्माण कंपनी के बीच संबंधों पर नकारात्मक प्रभाव पड़ेगा।

हालांकि हम अभी पूरी तरह से अंत तक नहीं पहुंचे हैं, फिर भी अब तक मैं एक मिश्रित निष्कर्ष निकालूंगा। हर निर्माण के साथ कुछ अप्रत्याशित चीजें होती हैं, हमारे साथ भी कुछ ऐसी ही हुई हैं। लगभग सभी मामलों में * - जरूरी नहीं कि हमेशा निर्माण दोषों के रूप में, बल्कि योजना की अशुद्धियों के रूप में भी - निर्माण कंपनी ने हमारी मदद की। कभी-कभी यह तुरंत नहीं हुआ और हमें जोर देने के बाद ही मिला, लेकिन कभी-कभी रविवार को भी, जिसके लिए हम अपने निर्माण प्रबंधक को कुछ अच्छा उपहार देना चाहते हैं। शुरू में मैं निश्चित रूप से कुछ रातें अच्छी तरह से सो नहीं पाया।

मेरा मानना है कि विशेषज्ञ के साथ भी स्थिति अलग नहीं होती। मुझे लगता है कि कुछ मामलों में हम अपने अधिकार के लिए ज़ोरदार ढंग से खड़े हो सकते थे और संभवतः कीमतों में कटौती भी प्राप्त कर सकते थे – लेकिन इसके विपरीत यह भी हो सकता था कि ठेकेदार अनुबंध को बहुत कड़ाई से देखता और कहीं और से अपना लाभ लेता – कम से कम यही मेरी धारणा है।

मैं अन्य बिल्डर्स के विशेषज्ञ के साथ अनुभव पढ़ने के लिए उत्सुक हूँ।

यदि मैं फिर से शुरू कर सकूं, तो शायद मैं एक स्वतंत्र आर्किटेक्ट के साथ निर्माण करूँगा, जो सभी चरणों सहित कार्य योजना को संभाले। बजट को अधिक न बढ़ाने के लिए - मुझे पूरा यकीन है कि अच्छी योजना वास्तव में अधिक खर्चीली होती है - मैं शायद 25 वर्ग मीटर कम क्षेत्रफल में निर्माण करता।

* हमने बहुत ध्यान से देखा और पढ़ा, लेकिन निश्चित रूप से तकनीकी ज्ञान की कमी के कारण कुछ छूट गए और अन्य चीजें "अनुचित" रूप से माँगीं - मुझे लगता है कि चर्चा का केंद्र बिंदु यहीं होगा।

हमने एक बाहरी विशेषज्ञ को बुलाया क्योंकि हम दोनों को निर्माण के बारे में कोई जानकारी नहीं थी और हमारे रिश्तेदारों और दोस्तों में भी अभी तक किसी ने निर्माण कार्य नहीं किया है या निर्माण में काम नहीं किया है। हमारे निर्माण पर्यवेक्षक के लिए लागत लगभग 3000 यूरो थी, जो 9 निरीक्षणों/निर्माण परिक्षणों और 1 गारंटी अवधि समाप्ति से पहले के लिए थी।

लाभ:
- निर्माण पर्यवेक्षक द्वारा निरीक्षण दिन के उजाले में किया जाता है (मैं अक्सर मौसम के कारण निर्माण स्थल पर अंधेरे में जाता था)
- बीच के निरीक्षणों के लिए मुझे उपस्थित होने की आवश्यकता नहीं थी।
- बहस विशेषज्ञों के बीच होती है - एक आम व्यक्ति के रूप में आप निष्प्रभ होते हैं जब निर्माण प्रबंधक और ठेकेदार कहते हैं, "यह ठीक है", "यह मानक के भीतर है।", "DIN xyz के अनुसार ऐसा ही है।"
- कई बातें हमारे हित में पहले से ही पृष्ठभूमि में सुलझा ली गईं, बिना मुझे इसमें शामिल किए या मुझे पहले सूचित किए बिना
- अनुबंध बातचीत के दौरान भी निर्माण पर्यवेक्षक ने भाग लिया और कुछ सेवाओं के लिए बेहतर शर्तें प्राप्त कीं
- एक आम व्यक्ति के रूप में कभी-कभी उपकरणों की कमी होती है (जैसे नमी मापन), पता नहीं होता कि किन चीजों पर ध्यान देना चाहिए (जैसे वाटरप्रूफिंग कार्य), DIN मानकों का ज्ञान नहीं होता आदि।
- गलतियां तुरंत पहचान ली जाती हैं न कि तब जब वे आगे नुकसान पहुंचाएं
- शायद यह केवल एक भावना है, लेकिन मुझे लगता है कि कारीगर अधिक सावधानी से काम करते हैं जब उन्हें पता होता है कि कोई विशेषज्ञ फिर से निरीक्षण करेगा (सिर्फ हमारे प्लास्टर करने वालों को इसकी कोई परवाह नहीं थी)
- अधिक शांत नींद

हानि:
घर के बजट में 3000 यूरो की कमी

पास पड़ोसी की कहानी
पड़ोसी के घर (जो उसी निर्माण कंपनी से बनाया गया था) में हमारे निर्माण पर्यवेक्षक को निरीक्षक के रूप में बुलाया गया था। विवाद वास्तव में छज्जा दरवाजे के किनारे पर असमान प्लास्टर को लेकर था, जहां निर्माण कंपनी का दावा था कि यह मानक के भीतर है (शायद तब ही जब कुछ बीयर पी ली गई हो)। निरीक्षण में घर में इतने दोष पाए गए कि आधा प्लास्टर हटाना पड़ा, खिड़की के पट्टों को फिर से निकालना पड़ा आदि। दुर्भाग्य से तब तक बाहर के निर्माण कार्य पूरे हो चुके थे, घर से कारपोर्ट जुड़ा था आदि।

सबसे पहले: सर्वेक्षण बहुत ही अप्रतिनिधिक होगा, क्योंकि जो लोग थ्रेड पर क्लिक करेंगे, वे आमतौर पर वे होंगे जिन्होंने उसे नियुक्त किया है; जो लोग यह सोचते हैं कि यह बिना भी हो सकता है, वे थ्रेड में दिलचस्पी नहीं रखते।

मुझे लगता है कि एक निर्माण निरीक्षक उपयोगी है, क्योंकि एक सामान्य व्यक्ति बहुत आसानी से बहस में फंस सकता है, जबकि निर्माण निरीक्षक निर्माण कंपनी से बराबरी की स्थिति में बात कर सकता है।

हमारे पास Bauherren-Schutzbund से एक है, जिसकी लागत प्रति निर्माण स्थल दौरे पर 312 € है (कुल 9 दौरे)।

मैं उसे शुरुआत से शामिल करना चाहूंगा। वह आमतौर पर सभी क्षेत्रीय प्रासंगिक निर्माण कंपनियों को जानता है और जानता है कि किन कंपनियों के साथ पहले कभी निर्माण दोष हुए हैं या नहीं, और इस संबंध में चयन में सलाह दे सकता है। इसके अलावा वह अनुबंध दस्तावेज़ों की जांच कर सकता है और इस चरण में ही सही ग्राहक-अनुकूल अनुबंध संरचना पर ध्यान दे सकता है।

अगर मैं आर्किटेक्ट के साथ निर्माण करता हूं और व्यक्तिगत Gewerke का आयोजन करता हूं, तो मैं सामान्यतः विशेषज्ञ की जरूरत नहीं समझता - इसके लिए तो मेरे पास आर्किटेक्ट है (अगर मैं उसे इसके लिए बुक करता हूं)।

वैसे भी, यह बात केवल आर्किटेक्ट ने ही नहीं कही (जिससे शक हो सकता है), बल्कि दो विशेषज्ञों ने भी कही। बस, अगर मेरे पास बहुत ज्यादा पैसा होता...

अब तक मैं आर्किटेक्ट के सुझावों से संतुष्ट रहा हूं...

इसलिए सर्वेक्षण का (गैर-मौजूद) जवाब है: यह निर्भर करता है। मूल रूप से आपके पास एक निर्माण-सहायक विशेषज्ञ होता है... बिना किसी विशेषज्ञता के मैं किसी को भी निर्माण करने की सलाह नहीं दूंगा।

सेबेस्टियन का आखिरी पोस्ट बिल्कुल वही सवाल है जो मैंने अभी अभी अपने मन में पूछा है।

क्या एक बाहरी सलाहकार को तब भी शामिल करना चाहिए जब हम आर्किटेक्ट के साथ निर्माण कर रहे हों? यहां पहले से कुछ थ्रेड्स हैं जो आर्किटेक्ट के साथ झगड़े के बारे में हैं।
बिल्कुल, एक बाहरी सलाहकार भी गलतियां कर सकता है, लेकिन तब कम से कम हमारे पास एक और "जुड़ी हुई नजर" होगी और कोई सचमुच स्वतंत्र व्यक्ति (शायद आर्किटेक्ट की गलत योजनाओं को दिखाने के लिए)। या फिर शुरू से ही ऐसा प्रभाव होगा कि आर्किटेक्ट पर भरोसा नहीं किया जा रहा? आर्किटेक्ट के साथ मेरे लिए यह काम कम से कम थोड़ा ज्यादा व्यक्तिगत लगता है बजाय किसी बड़े बिल्डर के।

बाकी लोग इसका क्या विचार रखते हैं, या क्या आप सेबेस्टियन से सहमत हैं कि इस मामले में आर्किटेक्ट पूरी तरह से पर्याप्त है?