सहयोग समझौता 2025, नए निर्माण के लिए वित्तपोषण

  • Erstellt am 11/06/2025 22:11:20

HuppelHuppel

13/06/2025 11:39:37
  • #1


तो पूंजीगत लाभ कर 30 या 35% किया जाए, ताकि जेटे, केविन और जुस्टस 8 यूरो में बर्लिन माइट में रह सकें? क्योंकि समाजवादी निश्चित रूप से छूटों में बड़े परिवर्तन नहीं करेंगे, यह भी लंबी या छोटी अवधि में मध्यम वर्ग को प्रभावित करेगा।

"एक हालिया अध्ययन के अनुसार, संघीय सरकार अपनी स्वयं की उपयोग वाली संपत्ति के अधिग्रहण की तुलना में किराये के फ्लैट के निर्माण में निवेश को वरीयता देती है। नए भवनों के लिए इस गलत केएफडब्ल्यू (KfW) प्रोत्साहन के कारण अपनी संपत्ति का सपना कई इच्छुक मालिकों के लिए और दूर हो गया है।"
स्रोत: deutsche-wirtschafts-nachrichten.de

मैं दूसरे की तरह लिखता हूँ? दूसरे क्या? जाहिर तौर पर यहाँ कुछ लोग परपीड़ित भाव से पीड़ित हैं जब कोई रेड-ग्रीन बबल के खिलाफ होता है।
 

wiltshire

13/06/2025 12:35:39
  • #2

मैं मानता हूँ कि आप एक उच्च आय प्राप्त करने वाले व्यक्ति के रूप में जिम्मेदारी से भरा कार्य भी निभाते हैं। इसके लिए कहा जाता है: "पहले महत्वपूर्ण चीजें।" एक उदाहरण के तौर पर: उत्पादन संचालन में सामग्री हानि को कम करने के लिए उपाय करना बेमानी है यदि कुल संरचना नियंत्रण से बाहर हो।
यह स्पष्ट है कि समाधान केवल पूंजीगत लाभ कर बढ़ाने में नहीं है, जैसा कि आप जल्दी सुझाव देते हैं और फिर अपने सुझाव को तुरंत खारिज कर देते हैं।
हम उन लोगों को, जिनकी वार्षिक सम्पत्ति वृद्धि दो, तीन और उससे अधिक अंकों में लाखों में होती है, पैसे फेंक देते हैं। उच्चतम कर दर आप जैसे एकल कमाने वाले, जिनके दो बच्चे हैं, 140,000 यूरो सकल आय पर लागू होती है। यह ज्यादातर लोगों के लिए बहुत पैसा है लेकिन उन संदर्भों में जिनसे हम यहाँ निपट रहे हैं लगभग हास्यास्पद है। यहाँ तक कि दोगुनी आय के साथ भी आप वही हैं, जिन्हें एक कुकी मिली है और बढ़ती, सहने योग्य लेकिन मूल रूप से अनुचित लादाओं का सामना करना पड़ता है। बड़ा चित्र देखिए। जिन लोगों को आप बार-बार नाम लेकर फ्रेम करने की कोशिश करते हैं, वे केवल उस वित्तीय योगदान के एक छोटे हिस्से को पैदा करते हैं, जो आप समाज को देते हैं।
मध्यवर्ग के पास केवल एक कुकी है।
 

wiltshire

13/06/2025 12:48:18
  • #3

पार्टीगत झुकाव मेरे लिए तब तक काफी मायने नहीं रखता जब तक हमारे संविधान की एक सामान्य समझ बनी रहे। मुझे मुख्य मुद्दे पर चर्चा की कमी महसूस होती है - और वह है उन लोगों का हिस्सा जो सामाजिक व्यवस्था का दुरुपयोग करते हैं।

लगभग 5.5 मिलियन लोग नागरिकभत्ता प्राप्त करते हैं। (स्रोत tagesschau.de)
2024 में 123,000 संदेहास्पद मामलों की जांच की गई। 16,000 धोखाधड़ी के मामले पाए गए।
अगर छिपे हुए मामलों की संख्या वास्तविक मामलों की दस गुना भी हो, तो धोखेबाजों का हिस्सा लाभार्थियों का 10% से कम होगा।

अगर कोई पूरी तरह से निष्पक्ष या पक्षहीन होकर इस मामले को देखे, तो वह पार्टी सीमाओं से ऊपर उठकर ऐसे समाधान ढूंढ सकता है जो वास्तव में सुधार प्रदान करें। दुर्भाग्य से, राजनीतिक और प्रणालीगत दोनों स्तरों पर इतनी सारी रुचियाँ हैं जो इसे रोकती हैं। CDU/CSU, SPD, Grüne और Linke ने Bundestag चुनाव में यह साबित किया है कि वे बड़े मुद्दों को मिलकर हल कर सकते हैं। उनके बीच सबसे बुरे नहीं हैं।
 

HuppelHuppel

13/06/2025 13:11:36
  • #4


वामपंथियों का वह सतत गीत है जिसमें वे 90k या 100k से अधिक आय वालों के लिए कर वृद्धि या अधिक सामाजिक योगदान एक ही सांस में मांगते हैं।
 

wiltshire

13/06/2025 13:19:55
  • #5
तुम पढ़ते नहीं हो। मैंने साफ़ लिखा था कि यह 300k से नीचे की आय समूहों के बारे में नहीं है। उन्हें आराम दिया जा सकता है। और यह भी संभव है।
 

Tolentino

13/06/2025 13:22:43
  • #6
थ्रेड का फिर से भटकने का संभावित खतरा है। इसलिए बस बहुत संक्षेप में:
, जिस कहानी का संदर्भ ने दिया है वह विभिन्न रूपों में मौजूद है और यह इस बात पर इशारा करती है कि मध्यवर्ग (अगर वह अब भी मौजूद है, मतलब वे लोग जो खुद को उस वर्ग का हिस्सा मानते हैं, जैसे मर्ज जैसे लोग जिनकी मामूली 10-15 मिलियन की संपत्ति है) पसंद करते हैं कि असली "कीट" उन्हें अपने बग्गे के आगे बिठाकर और भी अधिक वंचितों पर निशाना साधने के लिए इस्तेमाल करें ताकि असली परजीवी कौन है, उस पर ध्यान न जाए। यह एक अपील है कि खुद को खेल न बनने दें और न ही धोखे में आकर इस्तेमाल होने दें।

इसलिए समस्या नागरिक आय सहायता प्राप्त करने वाले, सामाजिक आवास और तथाकथित पूर्ण अस्वीकारक या यहाँ-वहाँ कुछ सौ मिलियन अनुदान नहीं हैं, बल्कि आय और विशेषकर संपत्ति वितरण में लगातार बढ़ती खाई है।
अगर शीर्ष 1% के पास लगभग 35% संपत्ति है जो जर्मनी में है, जो निचले 90% (33%) से अधिक है, और अनुमानित रूप से हर साल 100 अरब करों की चोरी होती है और 120 अरब विरासत और उपहार के रूप में हस्तांतरित होते हैं, तो यह समझा जा सकता है कि पूंजी कर दर में वृद्धि का वित्तीय गुंजाइश से कोई वास्ता नहीं है। यह मूलतः रोकने के लिए है कि एक छोटे समूह के पास लगातार अधिक संसाधन और इस प्रकार शक्ति जमा हो जाए बिना कोई वास्तविक सामाजिक मूल्य जोड़े।
ऐसे लोग भी होंगे जो सीधे 100 हजार यूरो से ऊपर की आय के बारे में सोचते हैं, शायद क्योंकि यह एक सुंदर गोल संख्या है। मुझे व्यक्तिगत रूप से यह उपयुक्त नहीं लगता और जब मैं शक्ति की बात करता हूं तो मैं उन लोग निश्चित रूप से नहीं सोच रहा जो इतनी आय पर हैं। मैं व्यक्तिगत रूप से और मैं अकेला नहीं हूं, कई विद्वान भी यही सोचते हैं, मैं उन लोगों की तरफ देखता हूं जिनकी संपत्ति 100 मिलियन नेट से ऊपर है और आय 500 हजार यूरो से अधिक है। सटीक सीमाएँ अलग हो सकती हैं, इस पर खास मायने नहीं देते, असली मुद्दा प्रदर्शन सिद्धांत को बनाए रखना है और ग्राफ को एक बार तो बहुत तीखा न बनाना और दूसरा बिना किसी छत के चित्रित करना।

आय के मामले में, मैं सामान्य से अधिक सामाजिक योगदान दरें लगाने की तुलना में योगदान निर्धारण सीमा खत्म करने को अधिक महत्वपूर्ण मानता हूँ।

(मैं व्यक्तिगत रूप से भी पूर्ण सीमाओं के खिलाफ और गतिशील सीमाओं के पक्ष में हूँ, जो मौजूदा अर्थव्यवस्था की स्थिति से जुड़ी हों, लेकिन ये केवल कार्यान्वयन के विवरण हैं, कानून में भी निर्धारित किया जा सकता है कि यह हर दो साल में फिर से समीक्षा हो या कुछ इसी तरह)।

लेकिन जैसा कहा गया, आय (स्व-रोजगार के अलावा) अधिकांश रूप से समस्या नहीं है। समस्या सुपर-रिच की लगातार बढ़ती संपत्तियां हैं, जो दीर्घकाल में सभी सदस्यों की भागीदारी के साथ एक समाज को असंभव बना देती हैं।

ने बीच में कुछ और व्याख्याएं भी दी हैं। सही, समस्या और आवश्यक लक्ष्य पूरी तरह से अपनी राजनीतिक पनाह-सीमा के स्वतंत्र हैं। जब तक आप एक कार्यशील लोकतंत्र में रहना चाहते हैं, तब तक कमजोर या प्रवासी समस्या नहीं हैं, बल्कि अनार्कोपूंजीवादी लिबर्टेरियन हैं, जो वास्तव में एक बिना राज्य का धनीतंत्र चाहते हैं, और एक समूह राजनेताओं का जो या तो बेवकूफ बने रहते हैं या सीधे रिश्वत लेते हैं या कल्पना करते हैं कि वे उस वर्ग में शामिल हो सकते हैं। इसका परिणाम अमेरिका में अभी देखा जा रहा है।

तो विषय पर वापस:
मैंने इसे पूरी तरह से नहीं सोचा है, लेकिन अक्सर कहा जाता है (और मुझे यह तर्कसंगत लगता है) कि प्रत्यक्ष अनुदान जैसे अनुदान राशि, ऋण माफ़ी या ऋण जैसे दिये जाने वाले अनुदान, जो संभावित वित्तीय मात्रा बढ़ाते हैं, असल में केवल आपूर्ति कीमतों को बढ़ाते हैं (अनुबंधित कंपनियों द्वारा लाभ उठाना)।
वायु पंपों के मामले में, आप इसे अच्छी तरह देख सकते हैं, जहां उपकरण और स्थापना यहाँ देश में यूके जैसे देशों से कहीं अधिक महंगी है (यहाँ तक कि फ्रांस में भी, जहां एक प्रत्यक्ष अनुदान है लेकिन यह सिर्फ तुलनात्मक रूप से कम राशि है और कोई प्रतिशत जो बहुत अधिक सीमा में छूटा हो नहीं है)।
क्या इटली के जैसे कोई अनुदान, यानी भविष्य के कर भुगतानों पर छूट, नुकसानदायक नहीं होगा? हाँ, ज़रूर पहले कर देना होता है, लेकिन मुझे लगता है कि स्वयं के मकान बनाने या खरीदने वालों के लिए यह मानना जायज है।
मुझे लगता है कि यह प्रदाताओं की अत्यधिक मुनाफाखोरी को कुछ हद तक रोक सकता है क्योंकि स्थापना के समय और अधिक पैसा उपलब्ध नहीं होगा। आप भविष्य में कर बचाएंगे।
 

समान विषय
08.07.2013क्या भुगतान आय के अनुरूप है? - क्या इस तरह से वित्तपोषण संभव है?14
02.09.2013500 हजार यूरो का ऋण - मासिक आय के साथ संभव?17
15.11.2013क्या इस आय के साथ वित्तपोषण वास्तविक है? अनुभव?11
27.02.2015क्या संपत्ति की वित्तपोषण संभव है?56
21.01.2015कौन सी क्रेडिट लोड किस आय के लिए उपयुक्त है - अनुभव?22
28.03.2015पूर्ण वित्तपोषण के लिए आय संभव है या नहीं?26
03.11.2015आय के साथ 750,000 € में घर बनाना57
15.05.2016स्वयं का घर - जमीन की योजना बनाना / आय के साथ वित्त पोषण ठीक है?22
20.06.2016फाइनेंसिंग में स्वरोजगार से आय के अनुभव?12
29.08.2016क्या हम इसे वहन कर सकते हैं? आय / निवेश / इक्विटी131
17.04.2017क्या हमारी आय से जमीन और मकान बनाना संभव है?43
02.02.2018वित्तपोषण रणनीति - 3 का भुगतान करके आय बढ़ाएं?18
20.11.2020बच्चों के निर्माण भत्ते के कारण निर्माण आवेदन का इंतजार करें1354
22.04.2019उच्च बाध्यता वाला रियल एस्टेट ऋण, लेकिन कम वर्तमान आय35
02.05.2019क्या हमारी आय के साथ घर खरीदना संभव है?49
16.10.2019क्या हमारे आय से घर बनाना संभव है?88
10.01.2020हमारे गृह ऋण के लिए हमें कितनी आय की ज़रूरत है?38
16.03.2020छोटा आय - घर निर्माण, किराया और अन्य10
04.06.2020आय के आधार पर अधिकतम निर्माण वित्तपोषण63
01.08.2020संपत्ति कितनी महंगी हो सकती है?110

Oben