Panneaux XPS pour isolation de sous-sol - sans couche de bitume

Si c'est écrit ainsi dans les fiches techniques "officielles" du produit, alors l'entreprise de transformation doit s'y conformer. Point final ! Cela évite la discussion sur le cas de charge "eau de drainage sortante" - que tu devrais en cas de doute prouver. Si vous avez une cuve blanche, je le verrais cependant sans problème, mais tu n'en as rien dit.

D'après ma propre expérience :
décidé parce que le gros œuvre, l'architecte et le maître d'œuvre estiment que les panneaux n'ont pas besoin de cette position supplémentaire en raison de la pression du sol et du béton étanche du sous-sol.

Le béton étanche (WU-Beton) est imperméable à l'eau liquide, mais pas à la vapeur d'eau. Selon la "formule du verre à schnaps" (un verre à schnaps de quantité d'eau par jour et par mètre carré), un peu d'eau peut diffuser à travers le béton étanche. Cela est ensuite "évacué par ventilation".

.

Oui, je pense que nous avons une cuve blanche....

D'après ma propre expérience :

Seulement que chez nous la cave sera en dessous du sol. L'une est la solution conforme à la norme DIN (couche épaisse de bitume), l'autre est la solution pratique. Nous avions le choix avec ou sans (et aussi en pente). La variante avec nous aurait coûté 3000 € nets de plus. Nous avons décidé contre parce que le constructeur en gros œuvre, l'architecte et le gestionnaire de chantier pensent que les dalles, par la pression du sol et le béton étanche des caves, ne nécessitent pas cette position supplémentaire.

Excuse-moi - cela semble assez naïf. On sait ce genre de choses. Qui a fait la planification sur commande ?



Avec un sol argileux-limoneux, j’aurais mes doutes. Nous avons nous-mêmes construit dans de telles conditions, le sol retient vraiment beaucoup d’eau après les précipitations, et cela pendant plusieurs jours. Chez le voisin, l’eau monte jusqu’à 1,80 m contre le sous-sol. L’isolation doit être bien fixée pour ne pas « flotter ». Plus de la moitié des constructions avec sous-sol ont ou avaient des problèmes d’infiltration d’eau (certaines ont été de nouveau déterrées). Au moins avec ces conditions de sol, j’aurais investi les 3 000 euros plutôt que d’accepter sciemment une exécution ne respectant pas les règles reconnues de l’art, ce qui pourrait provoquer un vrai défaut. Si le sous-sol est toujours un peu humide, tu auras une dépréciation commerciale correspondante lors d’une vente...

Excuse-moi - ça semble assez naïf. On sait ce genre de choses. Qui est responsable de la planification ?