Quelle façade est meilleure?

  • Erstellt am 21.03.2017 15:12:48

11ant

21.03.2017 20:46:56
  • #1


En matière de conditions météorologiques, probablement oui, en ce qui concerne la résistance au gel, l'épaisseur de la couche peut faire une différence, tout comme la « méthode de pose ». Le revêtement est traditionnellement maçonné au mortier, pour la languette je ne sais pas dans quelle mesure une variante mince spéciale est éventuellement utilisée. Je suppose cependant qu’il y a une différence essentielle : le revêtement repose « pierre sur pierre », une couche sur l’autre, tandis que les languettes sont plutôt pré-collées et adhèrent à la façade. Je n'ai cependant jamais entendu parler d'une vulnérabilité significativement différente. Ici, en Rhénanie-Palatinat, il est cependant rare que des vents forts fouettent autour des maisons.
 

tommifc

22.03.2017 21:14:51
  • #2
Bonjour, je suis tout nouveau ici, donc veuillez dire si la question est inappropriée ici, mais quelles seraient les autres alternatives et pourquoi veux-tu choisir entre ces deux variantes ? Ou n'y a-t-il vraiment pas d'autre possibilité ? N'y a-t-il pas aussi de superbes nouvelles variantes écologiques ? Ou est-ce trop coûteux ? Désolé pour toutes ces questions.
 

11ant

22.03.2017 23:31:13
  • #3


Le fait que quelqu'un ne passe pas en revue toutes les alternatives de A à Z, mais ne demande que pour A ou B, a généralement la raison simple qu'un fournisseur dit en substance : "je ne peux fournir que (par exemple) Poroton, mais vous avez au même prix le choix de prendre aussi des frites au lieu de croquettes". Donc le futur propriétaire demande alors sur le forum : "Poroton avec des croquettes ou Poroton avec des frites, est-ce que c'est du pareil au même ou qu'est-ce que vous prendriez et pourquoi ?".

La réponse "derrière les sept montagnes chez les sept nains, il y aurait aussi du béton cellulaire (pour ne citer qu'un exemple)" serait certes correcte - mais dans le contexte du choix possible, peu encourageante pour la personne qui pose la question.
 

tempic

23.03.2017 07:25:51
  • #4
Pas réjouissant pour le questionneur, mais en réalité pourtant sensé. Car ce n'est pas seulement le questionneur qui lit ce fil.

Dans trois ans, quelqu'un arrivera ici via la recherche Google et lira qu'il n'y a que A et B. Quel dommage... d'autant plus que A ne serait qu'une solution sous-optimale qui cumule de nombreux inconvénients...
 

Roppo

23.03.2017 09:31:26
  • #5
Salut encore,

Tout d’abord, j’ai délibérément choisi la brique Porotonton, car je ne tiens pas beaucoup au béton cellulaire. Il a déjà été assez difficile de trouver un fournisseur qui propose du Poroton, alors que le béton cellulaire est presque toujours plus léger et moins cher à travailler. Par conséquent, la plupart proposent alors aussi du béton cellulaire... Le sable-calcaire est presque plus difficile à obtenir que la brique creuse, mais je ne le trouve pas nécessairement aussi attrayant que, par exemple, le Poroton...

C’est pourquoi j’ai choisi cette pierre.
Et comme pour presque toutes les autres variantes, la question se pose maintenant aussi ici : enduit ? Plaquettes de parement ? Brique de parement ?... Et ces deux derniers figurent sur ma courte liste.

Salutations
 

11ant

23.03.2017 13:11:26
  • #6


Non, il lira qu’ici, il n’était demandé que deux alternatives – pas qu’il n’en existe que deux dans le monde. Google ne ferait croire cela à personne.



Exactement : « parce que je » – c’est pour cela que tu es le MAÎTRE D’OUVRAGE, que tu peux aussi prendre une décision « objective » de manière « subjective ». C’est pourquoi je me suis contenté de prendre cela comme base de départ pour répondre, en supposant que tu as déjà entendu parler d’autres matériaux et que tu as personnellement exclu certains d’entre eux.



Si tu élargis la question initiale au triangle brique – plaquettes – enduit, je reformulerai aussi un peu différemment la réponse :

a) La brique, en ce qui concerne le matériau (donc brique pleine vs plaquettes), ce sont deux choses du même matériau. La différence réside dans l’application : la brique pleine en parement est une couche de mur indépendante. Ici, seulement thermiquement et non structurellement portante, mais quand même maçonnée de façon classique : une rangée de briques suit la précédente, « brique sur brique ». Les plaquettes, en revanche, sont un matériau de surface, il serait donc erroné, par exemple, de les considérer sous l’angle d’un budget de l’épaisseur totale du mur comme une couche de mur plus fine (dont l’augmentation d’épaisseur serait alors attribuée, par exemple, à un isolant). En pratique, ce sont de petites dalles rugueuses pour murs qu’on colle, « brique sur mur ».

b) La brique, prise sous l’angle de la surface, ne fait donc pas la différence dans le choix brique pleine vs plaquettes, mais plutôt dans le choix brique vs enduit. Et là, bien sûr, on considère la brique comme un revêtement mural, dont il existe des plaquettes. Cela représente naturellement une grande différence esthétique, raison pour laquelle – comme pour l’exemple béton cellulaire vs brique d’argile expansée – les deux variantes ne sont généralement pas également appréciées par le même observateur. On peut néanmoins les différencier objectivement : les deux peuvent se salir et perdre de leur attrait. Il existe des enduits et des briques de différentes rugosités et résistances à la salissure. Plus le climat est nordique, plus la brique convient au stress climatique.

c) Vue comme revêtement en brique, je ne mettrais toutefois pas en balance brique pleine vs plaquettes, mais plutôt par rapport à d’autres matériaux de parement maçonnés : briques, pierre calcaire, béton cellulaire ou briques dans d’autres qualités de surface et couleurs.

N’oublie pas que ta question d’origine est posée différemment, en omettant ici l’aspect « épaisseur totale » :

2.) est une construction murale classique, physiquement conservatrice ; 1.) est une construction murale moderne, sortie d’un calculateur de valeur U, et physiquement douteuse à mon avis sans couche d’air. Le fait qu’elles remplissent toutes deux les critères KfW55 signifie seulement qu’elles sont trop performantes pour KfW70 et insuffisantes pour KfW40 – mais pas qu’elles soient toutes deux au même niveau entre les deux.

Si tu veux adhérer à la croyance en la valeur U comme nouveau Messie, alors 1.) est ton ami plus épais ; et pour 2.), par contre, il est marginal voire neutre que tu enduise ou que tu revêtisses de plaquettes.
 

Sujets similaires
19.10.2010Poroton T14 ou béton cellulaire norme climatique PP211
20.03.2015Poroton ou Ytong - valeurs d'isolation, etc. ?20
25.02.2013Béton cellulaire ou Poroton ou brique de sable et chaux ?10
24.05.2016Expériences avec Poroton S9 ou T924
23.08.201317,5 Poroton + 16 WDVS ou 36,5 béton cellulaire19
29.01.2014Kfw70 avec poroton et eau d'usage WP + gaz + ventilation décentralisée13
05.08.2014Nouvelle maison individuelle (KFW70) / béton cellulaire vs. pierre ponce / que construire ?71
07.04.2015Construction de mur d'une maison de campagne25
04.03.2015Maison massive : Quelle pierre ? Poroton, Liapor / argile expansée, Ytong ?25
17.12.2015Le T8 Poroton est-il seulement nettement meilleur que le T12 en termes de coûts de chauffage ?14
08.08.2016Maison individuelle - Le bon choix Poroton ?39
04.10.2017Poroton ou pierre de sable calcaire43
04.10.2021Quels promoteurs construisent avec POROTON à SH55
03.06.2018Briques thermiques / Poroton et clinker isolant - Est-ce optimal ?21
22.07.2019Béton cellulaire ou Poroton pour maison individuelle19
26.12.2019Pierres Poroton T12 mur extérieur18
06.08.2020Murs intérieurs en Poroton ou en pierre de sable calcaire ?18
11.03.2022Le mur intérieur en brique Poroton a des taches noires - moisissure / incendie ?10
22.08.2022L'isolation est-elle utile avec des briques Poroton ?19
25.09.2023Statique - maison avec sous-sol en raison de l'isolation, déplacement des briques Poroton11

Oben