Briques thermiques / Poroton et clinker isolant - Est-ce optimal ?

La saucisse de sang ou de foie, c’est quand même une différence ...

Oui, cependant il arrive parfois qu’on écrive par erreur Poroton au lieu de béton cellulaire. Ça sonne similaire. D’autant plus que j’ai aussi abordé plus tard les briques Thermoziegel (Poroton) et les ai vantées comme un bon compromis entre le béton cellulaire et la brique de chaux-sable.

Thermoziegel (Poroton) eingegangen bin und diese als guten Kompromiss zwischen Porenbeton und Kalksandstein pries.

Quand je pense à "Thermoziegel", je pense spécialement seulement au briques à pores remplis. Et il n’y a pas de "bon compromis" entre le béton cellulaire et la pierre de chaux-sable dans la mesure où les deux camps religieux aiment défendre la "pure doctrine".

Je trouve les briques à pores et le béton cellulaire à peine comparables : le béton cellulaire est fabriqué comme un bloc homogène en mousse de pierre artificielle, tandis que la brique à pores est plutôt un profilé à chambres. Il y a beaucoup de différences, et donc peu de terrain d’entente.

La pierre de chaux-sable suit plutôt le modèle de la brique pleine, éventuellement avec un trou de préhension, et elle est donc une étape de réforme bien plus catholique que les deux autres. Peut-être est-ce pourquoi on lui fait le plus confiance pour chasser le diable du bruit.

De mon point de vue, les différences dans la fabrication sont plutôt sans importance. Il s'agit plutôt de savoir quels avantages et inconvénients présente une certaine construction de mur en ce qui concerne les propriétés pertinentes :
- Isolation (protection contre le froid)
- Protection contre la chaleur
- Isolation phonique
- Solidité / Sécurité
- Coûts
- Durabilité (vent, intempéries...)
- Apparence
- Risque de malfaçons

Puisque le béton cellulaire offre naturellement une bonne isolation et une faible isolation phonique, et que la pierre calcaire siliceuse possède une bonne isolation phonique mais une faible isolation, la brique thermozell tend à être un compromis entre les deux. Elle est meilleure en matière d’isolation que la pierre calcaire siliceuse et meilleure en termes d’isolation phonique et de solidité que le béton cellulaire.

De mon point de vue, les différences dans la fabrication sont plutôt insignifiantes.

Mais seulement de ton point de vue, car il ne s'agit pas d'une fabrication moindre que celle des pommes et des poires.

Une mousse homogène d'un côté et un profil à chambres de l'autre conduisent à une comparaison biaisée.

Comme le béton cellulaire est naturellement

Naturellement rien du tout, puisqu'il est synthétique.

doté d'une bonne isolation et d'une faible isolation phonique

En ce qui concerne l'isolation phonique, je ne peux en aucun cas confirmer cela, ni pour les bâtiments résidentiels, ni pour les bâtiments industriels.

Les bons coefficients d'isolation thermique se trouvent dans les matériaux légers avec inclusion d'air. Les matériaux à haute densité offrent une bonne isolation acoustique.

Pour comparaison, voici des murs extérieurs typiques :

Kalksandstein RDK 1.8, 175 mm, a U=2,88 pour 315 kg/m²
Ytong W PP 1,6-30, 365 mm, a U=0,211 pour 110 kg/m²
Poroton T8, 365 mm, a U=0,211 pour 219 kg/m²

Le Kalksandstein est peu isolant. Par conséquent, il est combiné avec des matériaux isolants dans des « murs fonctionnels », ou comme on veut les appeler. Les partisans disent alors « le meilleur des deux mondes ».
Ytong et Poroton sont utilisés monolithiquement, du moins les variantes mentionnées dans l'exemple. Poroton a, avec la même isolation, un poids nettement plus élevé, il est donc selon moi déjà meilleur que Ytong.
Mais : Money Money Money ! Notre maison aurait été environ 40 000 € plus chère avec Poroton selon une indication de prix, donc ce fut rapidement écarté. Le seul avantage, à savoir le supposé risque moindre d'encrassement, est un problème purement esthétique et peut être éliminé pendant de nombreuses décennies pour 40 000 €. De plus, la construction de mur KFW 55 avec Kalksandstein+WDVS était plus mince = gain de surface, et je voulais de toute façon Kalksandstein comme mur intérieur. Il était donc logique de rester sur un seul matériau.

Ainsi, parmi toutes les caractéristiques qu'une construction de mur peut avoir, l'isolation thermique ou l'épaisseur nécessaire du mur (= gain de surface), l'isolation acoustique et le prix sont vraiment importants pour moi.
Les autres caractéristiques passent au second plan ou m'importent peu (par ex. le fameux climat intérieur, que tous les fabricants prétendent être particulièrement excellent).

La construction murale parfaite pour moi serait : Kalksandstein - Laine minérale - Maçonnerie de parement. Un peu comme une coupe transversale séparée par fonctions, où le Kalksandstein assure encore une épaisseur totale acceptable et est idéal pour les fixations. Notre entrepreneur général ne l’a pas proposé, donc le mur porteur est en Poroton 24. Nous avons des appuis de fenêtre robustes. [Schallschutz und Wärmeschutz sind top.]