Quelle façade est meilleure?

Merci beaucoup pour les réponses détaillées et intéressantes !
Je ne pense pas non plus que chaque fil de discussion doive couvrir toutes les options possibles, de sorte que quelqu’un qui fait une recherche sur un mot-clé ait immédiatement une impression globale du sujet ; cela ne fonctionne pas à cause de l’évolution. Et pour ceux qui lisent seulement ce fil et veulent construire leur maison avec les informations échangées ici, il est de toute façon difficile de les aider.


Sinon, j’ai brièvement résumé pour tommifc afin de lui exposer grossièrement pourquoi ces variantes jouent un rôle pour moi. Il va de soi que c’est mon avis personnel et que l’on peut tout à fait avoir une autre opinion...

Est-ce exact que dans la dernière partie de ton message tu as interverti les numéros de mes variantes ? Parce que la variante 1 contient une couche d’air ! Je l’ai juste omise parce que je la tenais pour évidente. En tant que version du calculateur de valeur U, j’aurais plutôt compris le Poroton 36,5 cm, car c’est une construction monolithique qui, du moins chez nous dans le grand Nord, n’a pas une longue histoire (contrairement à la construction en brique de parement).
Mais n’hésite pas à développer à nouveau si tu as besoin de précisions, car tu sembles beaucoup plus compétent que moi.

Sinon, ma décision repose moins sur un tableau de valeurs U que sur quelques arguments ainsi que sur le sentiment et l’impression que le Poroton est un beau matériau de construction.

Par ailleurs, j’ai déjà exclu la façade enduite pour moi, car j’aime simplement l’aspect parement.
Il ne reste donc que les deux variantes décrites et donc la question de savoir quelle variante offre, pour le même prix, plus en termes de qualité et peut-être aussi de durabilité.

Cordialement

Qu’il s’agisse de mon opinion personnelle et que l’on puisse tout à fait avoir un avis différent va sans dire...

Non, malheureusement non. Dans presque tous les forums spécialisés (sur presque tous les sujets), on rencontre des personnes qui pensent qu’il faut apprendre à la personne qui pose la question ce qui est « correct ». C’est pourquoi j’ai expressément souligné une fois encore le fait que, en tant que maître d’ouvrage, tu as le droit de ne vouloir considérer que deux alternatives, sans qu’on t’impose des leçons sur les parties du marché qui ne sont pas prises en compte.

Ai-je raison de supposer que tu as inversé les numéros de mes variantes dans la dernière partie de ton message ?

Oui et non – j’ai attribué correctement les numéros, mais je les ai « inversés » dans l’ordre, c’est-à-dire que je me suis délibérément attardé d’abord sur le « 2. ».

Car la variante 1 comporte une couche d’air ! Je ne l’ai simplement pas mentionnée parce que je la considérais comme acquise.

Je considère cela comme acquis car selon moi, seule cette méthode est professionnelle – mais ces derniers temps, certains fournisseurs voient les choses différemment. C’est pourquoi, malgré les 44 cm, j’ai supposé que ton fournisseur voulait bricoler quelque chose sans couche d’air. En effet, les couches d’air construites auparavant ont parfois été remplies entre-temps de petites billes isolantes soufflées. Cela signifie que l’air ne se trouve plus que entre les billes, mais plus comme un « voile d’air » continu. Cela pousse certains fournisseurs à avoir (selon moi une idée folle) de remplir ces espaces aussi de manière « massive », avec des isolants en panneaux. Je n’ai rien contre les panneaux, puisqu’on les utilisait déjà auparavant, mais il faut alors une couche d’air (selon moi, utile à partir de plus de 4 cm).

Comme création artificielle du calculateur de valeur U, j’aurais plutôt compris le Poroton de 36,5 cm, puisqu’il s’agit d’une construction monolithique qui, du moins dans notre région du grand Nord, n’a pas une longue histoire sous cette forme (contrairement à la construction en briques de parement).

Par « création artificielle », j’entends la procédure à la mode actuellement qui consiste à déterminer une valeur cible souhaitée pour la valeur U, puis à calculer de combien d’épaisseur d’isolant il faut substituer l’épaisseur de briques pour obtenir un résultat parfait. « Création artificielle » parce que sans réfléchir aux aspects physiques du bâtiment, on bricole ça purement par calcul à la table du Dr Frankenstein. Je ne voulais pas dire qu’il existe ou non un matériau plus ou moins traditionnel fabriqué de cette manière.

Sinon, ma décision ne se base pas tellement sur un tableau de valeurs U, mais plutôt sur quelques arguments ainsi que sur le ressenti et l’impression que le Poroton est un beau matériau de construction.

Je n’ai pas encore discerné quelle part de ta question provient d’une réflexion personnelle initiale et laquelle vient du type « mon fournisseur n’a que deux menus du jour – conseillez-moi le moindre mal ».

et donc précisément la question de savoir quelle variante offre plus pour le même prix en termes de qualité et éventuellement aussi de durabilité.

Je ne vois pas de différence fondamentale : on peut réaliser correctement les deux types de murs – si le fournisseur a une expérience significativement plus grande avec l’un des deux, je choisirais celui-là. Je ne connais pas d’évaluation inférieure des briquettes par rapport aux briques pleines de la part des acheteurs ou d’autres évaluateurs. Comme chacun a ses scénarios d’application propres, on ne considère pas les briquettes comme une version pauvre, mais comme une variante à rajouter ou une alternative à l’enduit. Seuls les faux, c’est-à-dire les imitations de briquettes posées en plaques clouées sur des liteaux, sont considérés comme bon marché.

[Doppppelklick - kann weg]

L'isolation par noyau en laine minérale, donc sans véritable couche d'air, me semble physiquement tout à fait correcte. Il existe également une étude très instructive de l'[Fraunhofer Institut] à ce sujet.

Il existe également une étude très instructive de l'Institut Fraunhofer.

Ah oui, merci. Je viens de la chercher sur Google. Cela se lit en effet de manière intéressante et compréhensible. Cela semble avoir été rédigé par des experts (même parmi eux, il y a parfois des militants, mais cette étude est factuelle).

Ce qui est concrètement pertinent pour le demandeur ici, résumé brièvement : une couche d'air n'est efficace que sous la condition d'une exécution soignée. Si l'isolation noyau n'absorbe pas l'humidité, elle peut être utilisée sans couche d'air ; sinon, les joints ouverts habituels à des fins de ventilation peuvent alors même se transformer en points d'entrée d'humidité et ne sont pas recommandés.

Ce que j'ai trouvé dans cette étude et dans d'autres résultats de recherche, c'est encore l'indication que des plaquettes comme remplacement d'une coque de parement en pleine brique devant une couche isolante ne conviennent pas, car elles ne la protègent pas adéquatement. Devant des matelas de fibres, personne ne penserait de toute façon à cela, mais devant des panneaux en mousse, c'est différent.

Pour la pose en remplacement d'un enduit devant un mur monolithique, les plaquettes conviennent cependant (et sont faites pour cela).

Merci encore pour cette contribution informative !

Comme je l’ai déjà expliqué, je me suis d’abord renseigné sur les types de façades ou les différentes pierres, puis j’ai cherché un promoteur immobilier qui correspond à cela. Il va sans dire que la construction de la façade est un point important, mais pas décisif dans un tel projet.
Je pense que les deux variantes sont fondamentalement bonnes, c’est pourquoi elles sont toutes deux envisageables pour moi. Pour les plaquettes, il s’agit bien sûr de véritables plaquettes avec des pièces d’angle, de sorte qu’aucune différence visuelle ne devrait être perceptible par la suite.
Ce n’est pas que cela soit vraiment utile pour répondre à la question, mais le promoteur immobilier est en général assez polyvalent et propose également d’autres solutions – qui, toutefois, ne sont pas envisageables et n’ont donc pas leur place ici.