Quelle est la distance de pose appropriée pour la climatisation par le sol ?

@11ant tu as parlé de toute la planification. Cela concerne aussi le chauffage. Ton autre déclaration ne m'aide malheureusement pas. Peux-tu préciser quelles sont les conséquences catastrophiques de la planification ?

Quelle que soit la "autre déclaration" dont il s'agit, je n'ai pas parlé d'une "planification catastrophique", mais nous avons probablement simplement mal communiqué.

Il est absolument clair pour moi que la planification offre un potentiel d'amélioration important. Mais ce potentiel d'amélioration concerne toujours une température de départ plus basse pour le chauffage possible et éventuellement un effet de refroidissement un peu meilleur. Si tu vois d'autres inconvénients découlant de cette planification, je serais ravi que tu les expliques.

Commençons donc à nouveau - je pense qu'il y a eu un malentendu dans la réflexion.

Il est donc prévu d'installer un chauffage par le sol avec fonction de refroidissement - UN chauffage et refroidissement, pas un chauffage ET un refroidissement. Il n’y aura donc qu’UN seul réseau / un seul fluide. Et logiquement aussi UN seul espacement de pose – on ne peut pas basculer entre "chauffage" (= émission de chaleur) et "refroidissement" (= absorption de chaleur).
Supposons ensuite que pour les fonctions "chauffage" et "refroidissement" on souhaite une agilité différente, afin de pouvoir offrir l’une des fonctions "plus rapidement" / "moins lente". Même fluide, même longueur de conduite, respectivement même densité de pose nous sont imposés par UN réseau commun. Dans ce cadre, entre les modes "(en avant) chauffage" et "refroidissement = chauffage en sens inverse", seule une puissance différente avec une surface inégale peut être proposée ou on peut passer "sur une autre vitesse" avec des vitesses de pompe différentes.

Prenons donc le cas où on trouverait le refroidissement trop lent dans un réseau conçu pour le chauffage. Alors, en mode refroidissement, il faut soit augmenter le débit dans ce réseau, soit il faut une surface de refroidissement supplémentaire, qui serait alors raccordée en "mode turbo". Ce serait alors probablement le plus judicieux d’avoir un chauffage par le sol et un refroidissement par le sol avec un espacement de pose optimal pour le chauffage en mode normal, et pour le mode turbo, un refroidissement par le plafond, par exemple au-dessus du coin salon et de la table à manger, ou éventuellement à proximité de la hotte aspirante. Je ne vois pas d’autres approches raisonnables pour s’approcher du rêve d’un espacement de pose magiquement réglable en pratique – quelque part, le luxe doit rester abordable.

Je résume : si l’on veut pouvoir refroidir "plus rapidement" que chauffer, dans un réseau à double fonction il faut soit un débit variable du même fluide, soit une surface de refroidissement plus grande que la surface de chauffage – en d’autres termes : une surface supplémentaire au plafond en mode refroidissement.

Alors, j’ai déjà vu des calculs bien pires. La seule catastrophe évidente, c’est encore une fois la salle de bain.
Et pas seulement l’espacement des tuyaux, mais surtout la longueur du circuit. Plus de 100 m, précisément dans la salle de bain, ce n’est vraiment pas bon.
Le déficit de 150 W est bien noté, et il est probablement encore plus élevé en réalité.
Au moins, divisez ça en deux circuits. Cela ne coûte qu’une vanne supplémentaire.

Comment ça se présente dans la douche/WC en bas ? Ça a l’air catastrophiquement court...

Nous avons prévu un chauffage d’appoint infrarouge au plafond dans la salle de bain. Il ne fait que 700 watts, mais devrait, espérons-le, suffire. Nous voulions aussi déjà diviser les circuits de chauffage, mais le maître d’œuvre s’appuie encore une fois sur le fabricant, et le fabricant dit que les circuits de chauffage, y compris la conduite de raccordement, peuvent faire jusqu’à 120 mètres de long. Nous sommes — en incluant la surface sous la baignoire — à 117 mètres de longueur. Je vais toutefois en reparler.

La douche/WC au rez-de-chaussée fait seulement 42 mètres de long. La pièce est aussi très petite, avec 3,3 m². Nous allons y installer un miroir avec chauffage infrarouge intégré.

Là, on s’est vraiment mal compris. J’ai référé tes propos

La « construction » représentée dans les plans me paraît un véritable coup de folie / un canular proche de la théorie de la Terre plate *LOL* [...]

[...] À la question 1, je me demande sérieusement et très inquiète combien des connaissances générales autrefois courantes « de mon temps » ont dû se perdre pour qu’on élabore un tel projet sans se rendre compte de quel genre d’idées il fallait avoir fumé *secouement de tête*

concernant notre planification générale du chauffage au sol. Je comprends bien ta remarque que chauffer par le sol et refroidir par le plafond est une solution bien plus sensée. Mais malheureusement, je ne connais aucune possibilité de refroidissement par le plafond avec des plafonds en bois.

...
concernant notre planification générale du chauffage au sol. Je comprends bien sûr ta remarque selon laquelle chauffer par le chauffage au sol et rafraîchir par le plafond est une solution beaucoup plus judicieuse. Mais, malheureusement, je ne connais aucune possibilité de refroidissement par plafond pour les plafonds en bois.

Il existe des voiles rafraîchissants qui peuvent être suspendus sous le plafond. Ils existent aussi en version "belle", conçus comme des tableaux ou des objets décoratifs.

Et s’il te plaît, ne considère pas l’amortissement commercial comme un critère d’exclusion. Si tu veux profiter du confort d’un refroidissement efficace et que cela coûte 2 000 € (pour un "luxe à vie" supplémentaire), alors fais-le si tu peux te le permettre. Sinon, tu partiras juste un peu moins souvent en vacances.

P.S. : Avec une pompe à chaleur air-eau, le refroidissement consomme de l’électricité supplémentaire, une pompe à chaleur sol-eau pourrait permettre un refroidissement passif jusqu’à environ 3°. C’est ainsi que j’ai fait dimensionner mon chauffage mural qui peut aussi rafraîchir. Mais pas les deux en même temps. Ça a plutôt bien fonctionné lors du dernier été très chaud. Si tu veux plus, il te faut plutôt un climatiseur car descendre davantage la température n’est bientôt plus possible (formation de condensation).

Je comprends bien sûr ton objection selon laquelle chauffer par le plancher chauffant et refroidir par le plafond est une solution beaucoup plus sensée.

Non, j'ai proposé un chauffage et un refroidissement par le plancher chauffant, et pour couvrir les pics de demande de refroidissement, créer des surfaces de refroidissement supplémentaires. Afin de ne pas concurrencer les ressources de surface au sol (et parce que l'air froid a tendance à descendre), j'ai proposé de disposer ce deuxième "circuit chauffage-refroidissement", activé uniquement en mode refroidissement, au plafond.

Malheureusement, je ne connais pas de possibilité de refroidissement par le plafond avec des plafonds en bois.

Elle doit toutefois exister, le constructeur de maisons à ossature bois Huf a, à ma connaissance, équipé un projet à Montabaur comprenant plusieurs immeubles résidentiels et bureaux avec cette solution.

Il existe des panneaux refroidissants qui peuvent être suspendus au plafond. Ils existent aussi en "joli", donc conçus comme une image ou un objet décoratif.

Merci pour l'information, je ne le savais pas. Jusqu'à présent, je n'avais vu ce genre de solutions que pour l'industrie. Je vais chercher un peu à ce sujet. Mais je suppose que ces solutions fonctionnent aussi avec une conduite d'eau et sont donc difficiles à installer après coup, non ?

Et s'il te plaît, ne considère pas l'amortissement financier comme un critère d'exclusion. Si tu veux avoir le confort de refroidir efficacement et que ça coûte 2K (pour un "luxe" supplémentaire à vie), alors fais-le si tu peux te le permettre. Sinon, tu prends juste un vol de moins en vacances.

Le calcul d'amortissement ne concernait que les coûts de chauffage. Si j'avais la possibilité d'investir 2k pour pouvoir refroidir beaucoup plus efficacement, je le ferais. Mais malheureusement, je ne vois pas cette possibilité. Même si nous réduisions les espacements d'installation partout à 10 cm, l'effet pour le refroidissement par le sol serait probablement limité. Compris - merci :)

Je suis sûr à 99 % que 15 ou 10 cm ne font aucune différence pour le refroidissement. Les revêtements de sol pourraient poser problème. Avec notre vinyle collé, 15 cm fonctionnent parfaitement.

Le problème principal du refroidissement avec chauffage par le sol est en fait toujours l'humidité à un moment donné. Cela ne s'améliore pas non plus en incluant les murs et le plafond.

L'efficacité est nettement moins importante pour le refroidissement que pour le chauffage. On a besoin de refroidir beaucoup moins souvent et on a en fait toujours assez d'électricité photovoltaïque. Alors assure-toi que tu peux diviser le circuit dans la salle de bain. N’hésite pas à payer pour cela. Tu construis une maison pour beaucoup d'argent, qui doit bien fonctionner pendant de nombreuses années.