地板冷却的安装间距应该是多少？

@11ant 你提到了整个规划。这也包括供暖。你的另一种说法对我没有帮助。你能具体说明规划带来的灾难性后果是什么吗？

无论所谓的“另一种说法”指的是什么，我并没有说过“灾难性的规划”，我们大概只是各说各话而已。

我完全清楚规划有明显的改进空间。但这种改进空间总是朝着更低的供回水温度供暖以及可能稍好一些的制冷效果方向发展。如果你看到这种规划带来的其他缺点，我很乐意你能详细说明。

那我们重新开始吧——我认为这里的思路出现了偏差。

所以要安装一个带有制冷功能的地暖——一个系统既供暖又制冷，不是一个供暖系统加一个制冷系统。那就只有一个网络/介质。逻辑上也只有一个铺设间距——因为无法在“供暖”（即散热）和“制冷”（即吸热）之间切换间距。
我们继续假设，为了“供暖”和“制冷”功能希望有不同的响应速度，以便使其中一个功能“更快”或“滞后更少”。同一介质、相同的管路长度和铺设密度由一个网络共同决定。在这种框架下，想在“（正向）供暖”和“制冷=反向供暖”之间切换，只能通过不同面积提供不同功率，或者通过不同的水泵速度“换挡”。

再假设，如果觉得基于供暖设计的网络制冷响应太慢，那么在制冷模式下要么增加循环流量，要么需要额外的制冷面积，作为“涡轮模式”附加使用。最合理的方案大概是地暖和地冷以供暖的最佳铺设间距用于正常运行，涡轮模式时则加用顶棚制冷，比如在沙发区和餐桌上方，或者可能在抽油烟机附近。实际中我看不到实现可变铺设间距这个梦想的合理方法——奢侈总得有个限度。

总结一下：如果想让制冷比供暖“更快”，一个双功能网络中要么需要可变流量的同一介质，要么需要制冷面积大于供暖面积——也就是说制冷模式下顶部要有额外面积。

我见过更糟糕的计算。唯一明显的灾难还是浴室。
不仅仅是铺设间距，特别是回路长度。浴室里超过100米，实在不好。
已经标出了150瓦的不足，实际可能还更高。
至少把它分成两个回路吧。只多一个阀门的成本。

下面淋浴/厕所的回路长度怎么样？看起来非常短，简直是灾难……

我们在浴室顶棚预留了一个红外辅助加热器。虽然只有700瓦，但应该够用。我们本来也想分开加热回路，但总包又引用厂家说法，厂家说加热回路包括连接管最长为120米。我们算上浴缸下方的面积，是117米长度。但我还是会再提一下这个问题。

一楼的淋浴/厕所回路长度只有42米。这个房间也很小，只有3.3平方米。那里我们打算安装一面带红外加热功能的镜子。

我们确实是在彼此错过主题。我针对你的说法

图纸中展示的“构造”在我看来简直是荒谬之举/愚弄行为，几乎接近“地球是平的”理论 *笑死* [...]

[...] 对于第一个问题，我非常担心且认真地想，现今普遍的基础教育到底流失了多少，竟能有人设计出这样的方案而没有意识到自己当时到底吸了什么毒*摇头*

是针对我们的地暖总体规划。我当然理解你的观点，即通过地暖采暖、通过天花板制冷是更合理的方案。但遗憾的是，我不知道木质天花板有天花板制冷的可能性。

...
针对我们整体的地暖设计。我当然理解你的异议，即通过地暖供热，同时通过天花板制冷是一个更加合理的方案。但遗憾的是，我并不了解有适用于木质天花板的天花板制冷方案。

有一种可以挂在天花板下的冷却帆。也有“美观”的设计，即作为画作或装饰物。

请不要把经济回收期视为排除条件。如果你想享受高效制冷的舒适，而这额外花费2k（作为“终身”额外奢侈），那只要你负担得起，就去做吧。否则就少坐一次飞机去度假。

附言：使用空气-水热泵制冷需要额外用电，使用地源-水热泵可以被动制冷至约3℃。我就是按这个设计我的墙暖，它也可以制冷，但不能同时进行供热和制冷。去年炎热的夏天表现相当不错。如果你想要更多制冷能力，更可能需要空调设备，因为继续降低温度最终会导致冷凝水产生。

我当然理解你的观点，即通过地板采暖供暖，通过天花板制冷是一种更合理的解决方案。

不，我提出的是通过地板采暖供暖和制冷，并且为满足制冷需求高峰，增加额外的制冷表面。为了避免与地面上的空间资源竞争（并且因为冷空气更容易下沉），我建议将这个仅在制冷模式下开启的第二个“冷热循环”安排在天花板上。

但我对木质天花板的制冷方案并不了解。

但一定有这种方案，据我所知，木结构预制厂家Huf在Montabaur有一个由多个住宅和办公“多户住宅”组成的项目采用了这种方案。

有可以悬挂在天花板下的冷却翼板。也有“漂亮”的设计，作为画作或装饰物。

谢谢你的提醒，我之前不知道。我以前只见过工业用的解决方案。我会去看看。
但我猜这些解决方案也适用于水冷传导，因此很难后期安装，对吗？

请不要把商业上的回本期当作排除标准。如果你想拥有高效冷却的舒适体验，花两千欧元（作为“终身”的额外奢侈）也无妨，只要你负担得起就去做吧。否则你就少飞一次假期。

回本计算仅针对采暖费用。如果我有可能投资2000欧元来显著提高制冷效率，我会做的。但我看不到这个可能。即使我们将所有铺设间距减少到10厘米——通过地板制冷的效果可能仍然有限。

明白了——谢谢 :)

我非常确定15厘米或10厘米在制冷时没有区别。地板覆盖可能是个问题。我们用粘合的乙烯基地板，15厘米效果非常好。

使用地暖制冷时更大的问题其实总是潮气。即使加上墙壁和天花板，情况也不会变好。

制冷的效率明显没有采暖那么重要。制冷首先用得更少，其次基本上总有足够的光伏电力。所以你务必确保浴室的回路能够分开。为此花钱也没关系。你造的是一所花了很多钱的房子，应该能多年良好运作。