Nous sommes un peu écolos et pensons que l'empreinte écologique sera un peu plus petite. C'est plutôt une raison émotionnelle.
Alors vous ne devriez pas construire du tout, mais rester directement dans l'existant et rénover. Ce que l'on laisse lors de la construction, vous ne le récupérerez avec aucune installation... Il faut faire les calculs. Dire de manière générale que le 40+ ou autre coûte un supplément, qui peut être économisé.
Comparé à la maison proposée par Kagebau, c’est bien sûr un peu plus cher, mais ce serait aussi KFW 40+. Nous avons choisi le Maxime 300. Y a-t-il selon vous d'autres objections ?
Non Viebrockhaus est une super équipe.
Je comprends, mais juste comme idée d’un profane. Ne pourrait-on pas éventuellement démolir l’ancienne maison, ne pas refermer le trou, creuser un nouveau trou et jeter les déchets dans l’autre trou ? En d’autres termes, économiser un peu. Nous pourrions éventuellement encore desserrer un peu, mais nous ne voulons pas pousser trop loin, il faut garder une marge.
Ce n’est malheureusement pas aussi simple. Cela commence par le fait que les exigences pour les caves, à mon avis, doivent également répondre aux exigences actuelles de la réglementation sur l’économie d’énergie. Donc, si tu construis KFW 40, le sous-sol doit aussi être conforme. Si l’on y met uniquement des pièces utiles, je ne suis pas tout à fait sûr pour l’instant.
Donc tu démolis la maison et tu as un trou. Ensuite, tu veux creuser un second trou et y jeter les gravats ? Tu auras aussi des déblais pour le second trou, qui doivent aller quelque part. Et ce n’est pas si simple de simplement jeter ses déchets.
Les coûts d’excavation ne sont pas forcément les plus chers. C’est simplement le package global, qui finit par atteindre presque six chiffres avec l’aménagement, la peinture, les sols, la structure et ainsi de suite.
Si c’était à moi… Je ne connais jusqu’à présent que la vie en appartement, donc c’est une énorme amélioration, mais ce n’est pas moi qui décide. J’ai malheureusement seulement 49 % du droit de parole.
Alors il faudra emprunter plus. Avec les frais annexes, vous allez au moins frôler une demi-millions.
Mais ce n’est pas la salle technique qui vous intéresse. Principalement, c’est la buanderie et un lieu de stockage.
J’aurais simplement déplacé la technique au sous-sol si cela avait été possible.
La technique au sous-sol, c’est toujours agréable. Cela ne prend pas de place au rez-de-chaussée. Pour le stockage, une buanderie bien pensée + cuisine est bien plus appropriée que d’aller chaque fois au sous-sol. Pour les choses non utilisées à long terme, il y a le grenier non aménagé… qui est « gratuit » avec la maison. Des panneaux de particules pour le sol se trouvent au magasin de bricolage et pour 200-300 €, on gagne une immense pièce.
Aussi pour la buanderie. Il existe de très bonnes solutions pour la buanderie, de sorte qu’on n’a pas besoin d’investir 100 000 €.
Le sous-sol est devenu assez peu attrayant grâce au standard énergétique actuel.