Chauffage par le sol besoin thermique avec au moins 60 mm de chape

Et cela n’est pas correct - en principe. Il est probablement vrai que, dans la pratique, les différences d’épaisseur discutées ici ne sont probablement pas significatives.

On le voit mieux si l’on ne distingue pas quelques millimètres, mais si l’on considère un mètre au lieu de 60 mm de chape comme expérience de pensée.

Cet argument pousse la discussion jusqu’à l’absurde - c’est comme si nous disions qu’on peut reconnaître l’inefficacité de la chape fine à quel point 1 ou 2 mm de chape sont mauvais. Nous ne devrions pas nous attacher à des jeux de pensée théoriques absurdes (et pratiquement absurdes), mais rester aux valeurs pertinentes pour la question posée.

Tant que la conductivité thermique vers le sol n’est pas nulle, une épaisseur supplémentaire apportera une capacité de stockage et en même temps coûtera en efficacité.
Il faut plus d’énergie pour amener plus de chape à la même température que moins de chape. En supposant un matériau identique, bien entendu. Mais je crois que tu voulais dire autre chose ?

Pour le KFW55, la coque extérieure compte pour les besoins de chauffage. Le chauffage compense la perte d’énergie thermique de celle-ci (moins les gains solaires, autres sources de chaleur, etc.) par un transfert de chaleur dans la maison. Pour l’énergie requise, l’épaisseur de la chape n’a donc pas d’importance.
Le seul endroit où tu trouveras une différence infime, c’est si l’isolation du bâtiment vers le sol à partir de l’étage inférieur (l’énergie des autres étages vers le bas est toujours dans l’enveloppe isolée) n’est pas très bonne, et si l’isolation sous la chape n’est pas bonne non plus ; alors à une température plus élevée, la perte de chaleur vers le bas est plus grande. Mais il ne faut pas oublier que la chape plus épaisse peut stocker la même quantité d’énergie à une température plus basse, et le fait que le réchauffage plus fréquent de la chape plus fine se produit en BAS, justement à l’endroit où l’on peut potentiellement perdre le plus d’énergie.
Je pense cependant que la différence pour le système global est pratiquement indétectable, car il y a à la fois des avantages et des inconvénients. Comme je l’ai déjà affirmé, la différence principale demeure le temps de cycle.
Mon observation est que de nombreux systèmes de chauffage sont plutôt efficaces avec des cycles longs qu’avec des cycles courts - du moins avec ma pompe à chaleur géothermique, j’ai constaté en testant les paramètres de fonctionnement qu’une grande hystérésis - qui se traduit par moins de cycles avec un temps de fonctionnement plus long - avec la même température ambiante (grâce à l’inertie de la chape épaisse - la température ne fluctue pas d’un dixième de degré, je relève la température de plusieurs pièces) réduit mesurablement la consommation d’énergie. Au-delà de ça, je suis sûr que le compresseur me remerciera sur le long terme, car au lieu de démarrer 1 à 2 fois par heure, il a maintenant plusieurs heures de repos entre les démarrages.
Il existe certes une sorte de durée de cycle maximale où l’efficacité (échange de chaleur avec le sol par exemple) diminue, mais je n’en ai encore jamais été proche. J’ai eu des expériences similaires dans mon appartement précédent avec un chauffage au gaz, qui était également plus efficace avec des cycles longs.

Le système n’atteint jamais un équilibre thermodynamique, mais un état stationnaire. Un petit peu de la chaleur stockée est aussi perdue vers le bas. Il vaut IN = OUT pour l’ensemble du système à température constante.

Un équilibre n’existe bien sûr que si la température extérieure est exactement la température intérieure, et pour cela il faut chauffer longtemps !

mais rester sur les valeurs pertinentes pour la question posée.

Ce qui est certainement vrai du point de vue du demandeur et donc à ces valeurs :

Les différences habituelles d'épaisseur de la chape ne décideront rien ici. Une installation professionnelle et un bon équilibrage hydraulique sont la clé !

Nous ne devrions pas nous accrocher à des hypothèses théoriques absurdes (et dans la pratique absurdes)

Mea culpa. J'aime réduire le technique au principe physique fondamental. Et la façon dont un état stationnaire ÉNERGIE EN = SORTIE se comporte quand on modifie un paramètre est curieusement toujours une discussion apparemment non triviale - pour un chauffage au sol, superflu, je l'admets.

L'équilibre n'existe bien sûr que s'il fait exactement la température de la pièce dehors, il faut alors chauffer longtemps!

C’est exactement mon humour :D

Joyeux Noël à tous !

Alors une dalle thermosol est-elle bonne ?

Je pensais aussi d'abord qu'il fallait beaucoup d'énergie pour obtenir la (épaisse) dalle en béton. Mais le chauffage fonctionne de toute façon 24 heures.

Bonjour Christian.
Le seul indice exploitable jusqu'à présent dans ta demande est venu de "Alex85" !
Tout le reste est passé plus ou moins à côté de l'essentiel.
Il est exact qu'un chape humide liée au ciment dans la construction résidentielle doit avoir une épaisseur minimale de 45 mm. Du moins si la résistance à la traction en flexion est de 4N/mm2.
Pour les chapes chauffantes, c'est la mesure de recouvrement au-dessus des éléments chauffants.
Le diamètre usuel des éléments chauffants est de 12 mm ou 15 mm.
On les ajoute mathématiquement aux 45 mm, ce qui nous donne une bonne épaisseur de chape d'environ 60 mm. Tu vois que les 60 mm, qui ont causé des déclarations confuses dans ce groupe, sont une valeur habituelle pour les chapes chauffantes selon la norme (c’est la DIN 18560 Partie 2), et ne représentent rien d’exceptionnel.
La densité de pose des éléments chauffants sur l’isolation, le diamètre et la température de départ du système de chauffage garantissent un apport de chaleur suffisant à l’air ambiant.
Tous les autres doutes soulevés dans les réponses à ce sujet, tu peux les oublier sans crainte !
Salutations : KlaRa

Pourquoi on devrait avoir besoin d'un apport d'énergie plus élevé pour une chape plus épaisse ne m'est pas non plus clair et devrait m'être expliqué.

On n'en a pas besoin non plus, car si l'installation est bien isolée en bas, l'énergie va dans la chape et est libérée dans l'air ambiant... avec une chape plus épaisse, l'inertie augmente cependant, ce qui conduit globalement à des durées de fonctionnement plus courtes du générateur de chaleur...