Chauffage par le sol besoin thermique avec au moins 60 mm de chape

Un chape moins épaisse signifie également moins de surface de stockage... ergo aussi ici des temps de chauffage plus longs et une demande énergétique plus élevée pour maintenir les températures.

Non. C’est le contraire qui est vrai. Les temps de chauffage sont plus courts, plus la masse qui stocke la chaleur des serpentins de chauffage est faible. Il se refroidit bien sûr aussi plus rapidement lorsque le chauffage est éteint. La demande énergétique pour maintenir la température de la surface n’est définitivement pas plus élevée. Théoriquement, on pourrait arrêter le chauffage plus tôt, car la chape continue à restituer la chaleur plus longtemps si elle est d’une épaisseur correspondante. Mais il faut aussi commencer au moins au même moment pour des conditions identiques. Donc, en net, rien de gagné.

Au moins parce que l’isolation vers le bas est certes bonne, mais pas parfaite.

Comme je ne connais pas les valeurs en °C, il est bien sûr possible que nous discutions pour rien, car il s’agit au final de quelques dixièmes de degré. Mais le principe physique reste valable.

Le chauffage par le sol le plus efficace a une bonne isolation vers le bas et une conduction thermique vers le haut la plus rapide possible (à ne pas confondre avec la conductivité thermique). Et cela est encore mieux avec un matériel fin qui est en outre un bon conducteur thermique, qu’avec un matériau plus épais identique. Plus on va dans cette direction, plus des températures d’alimentation plus basses suffisent.

Non. C’est l’inverse qui est vrai. Les temps de chauffe sont plus courts, plus la masse stockant la chaleur des serpentins chauffants est faible. Bien sûr, cela refroidit aussi plus rapidement lorsque le chauffage est coupé.
Les besoins en énergie pour maintenir la température de la surface ne sont définitivement pas plus élevés. Théoriquement, on pourrait arrêter le chauffage plus tôt, car la chape, à l’épaisseur correspondante, restitue la chaleur assez longtemps. Il faut cependant commencer au moins aussi tôt pour des conditions identiques. Au final, rien n’est gagné net.

Au minimum, parce que l’isolation vers le bas est certes bonne, mais pas parfaite.

Comme je ne connais pas les valeurs en °C, il se peut bien sûr que nous discutions pour rien, puisque cela concerne finalement des dixièmes de degré. Mais le principe physique est là.

Le chauffage au sol le plus efficace a vers le bas une isolation aussi bonne que possible et vers le haut une conductivité thermique aussi rapide que possible (à ne pas confondre avec la conductivité calorifique). Et c’est encore mieux avec un matériau mince, qui est en plus un bon conducteur de chaleur, qu’avec un matériau identique plus épais. Plus on va dans cette direction, plus les températures de départ peuvent être basses.

Je dirais que vous pensez trop à la température, et trop peu à l’énergie. Pour l’énergie fournie à la maison, l’épaisseur de la chape n’a en effet pas d’importance, mais une chape épaisse est plus lente. La température de départ et l’efficacité ne dépendent pas de l’épaisseur. Le KFW 55 est isolé de façon à ce que le système de chauffage puisse être lent sans problème. La seule différence devrait être la fréquence de mise en marche du générateur de chaleur. Plus souvent avec une chape mince, moins avec une chape épaisse. Ce qui est mieux dépend de l’appareil. La différence d’1 à 2 cm d’épaisseur est cependant, je pense, relativement négligeable pour les pompes à chaleur.

Théoriquement, on pourrait arrêter le chauffage plus tôt, car la chape restitue la chaleur pendant suffisamment longtemps en fonction de son épaisseur.

Oui, je ne parle pas seulement théoriquement mais pratiquement... dès que le système atteint un équilibre, le chauffage s’éteint et avec une chape plus épaisse, il reste éteint plus longtemps. Qu’avec une chape plus fine, car 5 tonnes de béton emmagasinent plus de chaleur et peuvent la restituer plus longtemps que seulement 3 tonnes.

Comme je ne connais pas les valeurs en °C, il est bien sûr possible que nous discutions pour rien, car à la fin il s’agit de dixièmes de degré.

C’est probablement le cas.

N'existe-t-il pas une norme quelconque qui exige un recouvrement minimum du chauffage au sol de 40 mm ? Additionné à 20 mm de chauffage au sol, cela donne une épaisseur courante de chape de 60 mm.

La température de départ et l'efficacité ne dépendent pas de l'épaisseur.

Et cela n'est pas - en principe - correct. Il est probablement vrai que, pratiquement, les différences d'épaisseur discutées ici ne sont pas significatives.

On peut mieux le voir si l'on ne considère pas quelques millimètres d'écart, mais si l'on imagine simplement 1 mètre au lieu de 60 mm de chape comme expérience de pensée. Tant que la conductivité thermique vers le sol n'est pas nulle, l'épaisseur supplémentaire apportera une capacité de stockage et coûtera en même temps en efficacité.

Je suppose que vous pensez trop à la température, et trop peu à l'énergie. Pour l'énergie fournie à la maison, l'épaisseur de la chape n'a pas d'importance,

Vous avez besoin de plus d'énergie pour chauffer plus de chape à la même température que moins de chape. En supposant le même matériau, bien sûr. Mais je pense que vous vouliez dire autre chose ?

La différence entre 1 à 2 cm de plus ou de moins importe probablement assez peu pour les pompes à chaleur.

Cela doit être le cas.

dès que le système atteint un équilibre, le chauffage s’arrête et avec une chape plus épaisse il reste aussi éteint plus longtemps.

Mais le système n'atteint jamais un équilibre thermodynamique, mais plutôt un état stationnaire. Un tout petit peu de la chaleur stockée s'échappe aussi vers le bas. Il vaut IN = OUT pour l'ensemble du système à température constante.

Le système n'atteint jamais un équilibre thermodynamique

Physiquement et aussi mathématiquement non, mais du point de vue technique du système oui. Ainsi, les temps de fonctionnement du générateur de chaleur sont plus élevés uniquement lors de la première phase de montée en température en automne avec une chape plus épaisse. Durant l’hiver suivant, l’installation ne doit ensuite que peu souvent réchauffer, car la masse de stockage est plus importante.

Avec une chape plus fine, la diffusion de la chaleur est certes plus directe et rapide, mais le générateur de chaleur doit fonctionner plus fréquemment, ce qui engendre à son tour des pertes propres plus élevées et entraîne également une augmentation des besoins de maintenance.

Donc, je reste d’avis qu’une chape plus épaisse est un meilleur choix dans un bâtiment moderne à haute efficacité énergétique.

Mais bien sûr, nous avons tous raison ici, cela dépend simplement du point de vue adopté.