地板采暖热负荷需求，至少有60毫米的找平层

原则上这是不正确的。实际上，鉴于这里讨论的厚度差异，很可能差异并不显著，这点大概是对的。

如果不再区分几毫米，而是以1米而非60毫米的水泥砂浆作为思考实验，这一点会看得更清楚。

但是这个论点使得讨论变得荒谬——这就像我们争论说，薄水泥砂浆的低效率可以从1毫米或者2毫米的砂浆有多差看出来。我们不应该拘泥于无意义的理论（且在实践中无意义）的假设，而应该坚持问题相关的实际数值。

只要热传导方向是朝向地面且不为零，额外的厚度就会带来蓄热能力，同时也会降低效率。
你需要更多的能量把更多的砂浆加热到同样的温度，而不是更少的砂浆。前提是材料相同。不过我觉得你可能想表达的意思是其他的？

对于KFW55标准，供暖能耗取决于建筑外壳。暖气通过向房屋输送热能弥补外壳的热能损失（扣除太阳能收益、其他热源等等）。在这种情况下，砂浆的厚度对所需能量无关紧要。
唯一会产生微小差异的情况是，如果最低楼层（往下的其他楼层的能量仍然在保温壳内）建筑保温层与地面之间的隔热不好，且砂浆下方隔热不足，那么在较高温度下向下的热量损失会更大。但同时不能忘记，较厚的砂浆在较低温度时可以储存相同的能量，而较薄砂浆更频繁的补热主要发生在砂浆底部，正是潜在热量损失最多的地方。
不过我认为这一差异对整体系统几乎不可测量，因为有优点也有缺点。如我之前所说，主要区别在于供暖的循环时间。
我的观察是，许多供暖系统在较长的循环时间下效率更高，而非短循环——至少在我的地热泵测试运行参数时发现，较大的迟滞性（导致较少次数的开停，运行时间更长）在保持相同室温的情况下（多亏较厚砂浆的热惯性——温度波动不到0.1度，我有记录一些房间温度）显著降低了能耗。除此之外，我确信压缩机从长远来看会感谢这种做法，因为它不必每小时启动1-2次，而是在启动次数间隔几个小时。
当然肯定存在某种最长循环时间，在那个时间点上效率（例如与地面的热交换）会降低，但我一直远未到那个阶段。我之前在另一套公寓用燃气供暖时也有类似经历，长循环效率更高。

系统永远不会达到热力学平衡，而是达到稳态。储存的一小部分热量也会向下流失。对整个系统在恒定温度下成立的是输入=输出。

平衡当然只存在于外面温度恰好是室温时，那需要长时间供暖才能实现！

而是保持与问题相关的数值不变。

这对于提问者来说肯定是正确的，因此针对这些：

常见的地坪厚度差异在这里没有决定性作用。专业的安装和良好的水力平衡才是关键！

我们不应执着于无意义的理论（而且在实践中也无意义）的思考游戏

我的过错。我喜欢将技术问题归结为物理基本原理。关于稳态下能量输入=输出的情况，当改变参数时会怎样，这奇怪地总是一场看似不简单的讨论——对于地暖来说其实完全多余，承认这一点。

只有当外面温度正好等于室温时才会有平衡状态，因此必须长时间供暖！

正合我意 :D

祝大家圣诞快乐！

那么这样一个保温地板板好吗？我一开始也认为它需要很多能量来加热（dicke）混凝土顶板，为什么要这样做。但是暖气反正是24小时开着的。

你好 Christian。
迄今为止，在你的询问中唯一可用的线索来自“Alex85”！
其他所有内容都或多或少偏离了核心。
正确的是，水泥基湿法砂浆在住宅建设中必须具有至少45毫米的最小厚度。至少在弯拉强度为4N/mm²的情况下是这样。
在采暖砂浆中，这是对加热元件的覆盖厚度。
加热元件的常见直径为12毫米或15毫米。
这些尺寸加上45毫米，使我们总体达到约60毫米的砂浆铺设厚度。你可以看出，在本轮讨论中引起混淆的60毫米，是采暖砂浆按照标准（即DIN 18560第二部分）的常见值，不是什么特别的。
加热元件在隔热层上的铺设密度、直径和供热系统的回水温度保证了对室内空气的充分热量释放。
你可以放心，其他在回复中提出的所有相关疑虑都可以忽略！
问候：KlaRa

我也不明白为什么更厚的砂浆层需要更多的能量输入，应该有人向我解释。

也不需要，因为如果系统向下隔热良好，能量就会传导到水泥地板并释放到室内空气中……但较厚的水泥地板会增加热惰性，总体上会导致热源的运行时间缩短……