Problème avec la facture de l'architecte pour un projet de construction prévu

Un architect décent aurait classé cela comme une prospection commerciale et aurait été content si tu étais revenu avec ça un jour... maintenant, la dame s'est juste disqualifiée...

Ah – je pensais que les clients qui disent "c’est aussi de la publicité pour vous" étaient un "privilège" des webdesigners *LOL*
Je trouve que cette "culture" d’attendre des amuse-bouches gratuits pour *wennichdassagtewürdeichvermutlichgesperrt*

Peut-être que l’architecte ne fait pas ses factures elle-même et que le processus a été expédié par une assistante selon un schéma F.

Les ruptures abruptes de contrats d’architecte ne sont en réalité pas prévues par la "construction" du barème des honoraires, l’architecte n’a donc pas d’autre choix que de facturer des forfaits horaires, en quelque sorte comme une offre de comparaison. Cinq heures – ce qui représenterait à titre de comparaison chez un certificat d’expert en Eitieh six cents euros (l’architecte n’est pas un emploi d’apprentissage !) – sont là extrêmement favorables au client, et dans le sens de cela s’apparente clairement au signal "je serais heureux si vous reveniez". Si le TE en plus

un taux horaire selon HOAI multiplié par cinq

est moqué comme une seule heure calculée avec un facteur 5, cela me semble exagéré. Déjà l’attitude de base consistant à qualifier une activité (même manifestement sous-estimée) à la fois étendue et qualifiée de "démarchage commercial" me fait secouer la tête pendant plusieurs minutes devant ce niveau d’arrogance consommateur.

En ce sens, nous ne pouvons pas ici, en tant que "Haute Cour", établir la vérité des faits sur la base des preuves et des témoignages.

Je le dis également et je te donne raison :

Mais ce ne seraient que des spéculations.

On en reste donc aux faits.

@

Je trouve que 5 heures sont raisonnables. Après tout, tu as aussi obtenu une information utile, à savoir qu’une modification serait possible aux conditions mentionnées ci-dessous.[/B]

Les résiliations abruptes des contrats d’architecte ne sont en réalité pas prévues par la "construction" du tableau des honoraires, ce qui laisse à l’architecte aucune autre option que de calculer des forfaits horaires en quelque sorte comme une offre de comparaison. Cinq heures - ce qui, à titre comparatif, représenterait six cents euros pour un certifié Zörtifeit Endschiniehr en Eitieh (l’architecture n’est pas une activité d’apprentissage !) - sont donc extrêmement favorables au client, et dans l’esprit de , cela doit clairement être perçu comme le signal dit « je suis content(e) que vous reveniez ». Si le TE fait aussi cela

Je ne comprends pas dans quel contexte tu me cites. Je voulais seulement dire que je trouvais évident, dans une situation où « la canard sauvage entend que l’architecte ne souhaite rien facturer » + « des semaines plus tard, une facture arrive quand même », d’appeler une fois pour discuter ensemble.

Je ne comprends pas dans quel contexte tu me cites.

Peut-être que l'architecte ne rédige pas elle-même ses factures et que la procédure a été expédiée par une assistante selon un schéma F.

L'assistante de l'architecte ne peut en aucun cas avoir procédé ici selon un "schéma F", car par la résiliation du contrat d'entreprise de la part du plaignant, le cadre du "schéma F" (alias HOAI) a été dépassé. Dans cette situation particulière, tous les participants se retrouvent en effet dans l'embarras : la HOAI comporte une énorme lacune d'application pour ce cas, dans laquelle le Code de la construction intervient alors uniquement par compétence relative - mais lui aussi sans disposer d'une directive d'application suffisamment détaillée pour déterminer le montant. La façon de traiter cette situation dépasse largement la compétence décisionnelle d'une assistante. Cela signifie qu'elle a tout au plus pu faire une proposition, mais cela n’a pas été décidé sans la participation principale de la cheffe. En principe, on ne peut éviter un litige judiciaire ici que de la manière dont l'architecte l'a fait : par une proposition de compromis tellement éloignée du « juste milieu » en faveur de la partie adverse qu’on devrait vraiment « l’écrire avec un h », pour la refuser. Le plaignant ne peut rien faire de plus intelligent ici que de régler au plus vite cette facture dérisoire et très conciliante. Nous sommes ici dans une fourchette de valeur du litige (concernant ce que l'architecte pourrait réclamer) dans laquelle les frais d’avocat seraient multiples (en espérant que le déclic est survenu que le plaignant avait conclu un contrat même sans forme écrite).

Le TE ne peut rien faire de plus intelligent ici que de régler rapidement cette facture Peanuts très conciliante. Nous sommes clairement dans une fourchette de valeur litigieuse (ce que l’architecte pourrait réclamer) où les frais d’avocat seraient bien supérieurs (en espérant que le sou est tombé que le TE a conclu un contrat ici même sans écrit).

... En fin de compte, je suis d’accord avec toi, le TE devrait simplement payer car cela épargne ses nerfs. Cependant, tes longues explications sont fausses. Même s’il y avait eu un contrat oral en raison du recours à l’architecte, la mission (vérifier si c’est faisable) ne constitue pas une prestation selon la HOAI - 11ant, tu connais toi-même les phases de prestation... laquelle serait-ce donc ? L’analyse préalable ne serait clairement pas terminée ici... Alors ne mettons pas l’architecte trop en valeur - elle réclame simplement le maximum de ce qu’elle espère obtenir. Aucune concession de mon côté . GD