Briques thermiques / Poroton et clinker isolant - Est-ce optimal ?

L'avantage de la construction proposée, je le vois dans l'épaisseur du mur.
Qui veut des briques de parement construit forcément assez épais, ce qui peut être partiellement compensé par l'effet isolant du Poroton, afin de garder l'isolation plus fine. On peut certainement procéder ainsi.
Personnellement, je ne suis pas fan du Poroton, mais cela peut aussi venir de la région et les images de pierres qui s'effritent me font peur. C'est cependant une question d'état d'esprit.
En général, ce qui me dérangerait avec le Poroton "extérieur", c'est la contrainte quasi obligatoire d'avoir du Poroton "intérieur", car c'est là qu'au plus tard l'isolation phonique est un vrai sujet. Il y a assez d'expériences sur internet concernant le mélange avec du béton cellulaire à l'intérieur... je l'éviterais.

De mon point de vue, cette construction ne semble vraiment faible dans aucun domaine avec une très bonne isolation. Il n’y a simplement pas de points forts.

La construction typique en blocs de sable et de chaux avec un système d’isolation thermique par l’extérieur (WDVS) et un enduit a l’avantage considérable de l’isolation acoustique et de la masse. En revanche, il faut ajouter une bonne isolation pour obtenir de bonnes performances d’isolation thermique. Le Poroton présente déjà à lui seul une très bonne isolation thermique, mais est très faible en matière d’isolation acoustique et de masse.
Un mur en briques pré-monté apporte certes des avantages en termes de résistance aux intempéries et d’isolation phonique, mais augmente également les coûts, le risque d’erreurs de construction et le problème de matériaux différents. Les plaquettes de parement klinker sont en revanche moins chères, ont aussi une bonne apparence et offrent également une bonne protection contre les intempéries.

L’avantage de ces briques isolantes me semble être qu’elles ne sont guère plus chères qu’un WDVS pur ou que des plaquettes collées, tout en conduisant à moins d’erreurs de construction. Les briques Thermoziegel me paraissent aussi un bon compromis entre les forces et les faiblesses du béton cellulaire et du sable et chaux. En tout cas, j’ai tout de suite été attentif quand j’ai entendu parler de cette construction et j’ai pensé que cela semblait assez bon et raisonnable.

16 cm WLG 032 suffisent généralement pour atteindre le KFW 55. Avec 17,5 cm de [Kalksandstein], cela fait 33,5 cm. Cela ne peut être battu que par du [Porenbeton]/[Hochlochziegel]+[WDVS] ou du bois. Avec [Poroton] en monolithique, 36,5 cm deviennent déjà justes, ensuite tu utilises des pierres remplies qui ont leur prix.

Le Poroton a déjà un très bon pouvoir isolant, mais il est très faible en termes d'isolation phonique et de masse.

Cela dépend du Poroton. Un T16, comme celui que nous avons, isole mal, est assez lourd et stable, offre une bonne isolation phonique. Ta description correspondrait plutôt, pour moi, au béton cellulaire.

Ces petites bandes isolantes sont, pour moi, une véritable béquille dans la construction neuve et, contrairement à une façade en briques pleine, elles sont discutables sur le plan physique du bâtiment. Elle est aussi moins robuste, mécaniquement parlant, et je vois plutôt plus de risques d'erreurs lors de la "pose". Last but not least : il n’y a pas de problème lié à différents matériaux dans le mur de parement. Avec les briques isolantes, je le vois plutôt, car ici différents matériaux sont liés de manière solidaire.

Cela dépend du Poroton. Un T16, comme nous en avons un, isole mal, est assez lourd et stable, et offre une bonne isolation acoustique. Ta description correspondrait plutôt pour moi au béton cellulaire.

Oui, TU as raison. En fait, à cet endroit, je parlais aussi du béton cellulaire et non du Poroton.

En fait, à cet endroit, je parlais aussi du béton cellulaire et non du Poroton.

Saucisse de sang ou de foie, c'est quand même différent ...