थर्मोजीगल / पोरोटन और इन्सुलेटेड क्लिंकर - क्या यह आदर्श है?

मैं प्रस्तावित निर्माण में दीवार की मोटाई में फायदा देखता हूँ।
जो कोई क्लिंकर चाहता है वह मजबूरन अपेक्षाकृत मोटा बनाता है, इसे पोरोटन की इन्सुलेटिंग क्षमता से आंशिक रूप से पूरा किया जा सकता है ताकि गर्मी संरक्षण पतला रखा जा सके। यह निश्चित रूप से किया जा सकता है।
मैं व्यक्तिगत रूप से पोरोटन का प्रशंसक नहीं हूँ, हो सकता है यह क्षेत्र से जुड़ा हो और मैं टूटे हुए पत्थरों की तस्वीरों को देखकर डर जाता हूँ। यह मानसिक बात है।
सामान्यतः मुझे पोरोटन "बाहर" में असल मजबूरी के कारण पोरोटन "अंदर" पसंद नहीं आता, क्योंकि अंत में वहाँ ध्वनि सुरक्षा एक मुद्दा होता है। अंदर कैल्कसैंडस्टीन के साथ मिलाने के लिए इंटरनेट पर पर्याप्त अनुभव है ... मैं इसे टालूंगा।

मेरी नजर में, इस निर्माण में किसी भी क्षेत्र में वास्तव में कमजोरी नहीं दिखती और इसकी इन्सुलेशन प्रभावशीलता बहुत अच्छी है। बस, पूरी तरह से ताकतवर भी नहीं है।

विशिष्ट चूना-बालू पत्थर निर्माण जिसमें WDVS और प्लास्टर शामिल हैं, का बड़ा फायदा है ध्वनि संरक्षण और मजबूती। इसके मुकाबले में, सही इन्सुलेशन प्रभाव हासिल करने के लिए अच्छी इन्सुलेशन लगानी पड़ती है। पोरोटन अकेले ही बहुत अच्छी इन्सुलेशन देता है, लेकिन ध्वनि संरक्षण और मजबूती में यह बहुत कमजोर है।
प्री-निर्मित ईंट की दीवार मौसम प्रतिरोध और ध्वनि संरक्षण में फायदे लाती है, लेकिन इससे लागत बढ़ती है, निर्माण त्रुटियों का खतरा होता है और विभिन्न सामग्रियों के कारण समस्याएं होती हैं। क्लिंकर रिम्स की कीमत कम होती है, वे अच्छे दिखते हैं और अच्छी मौसम सुरक्षा भी प्रदान करते हैं।

इन इन्सुलेटिंग क्लिंकरों का फायदा मुझे यह लगता है कि वे शुद्ध WDVS या चिपकाए गए रिम्स से ज्यादा महंगे नहीं हैं और इसके कारण निर्माण त्रुटियां कम होती हैं। थर्मो ईंटें भी पोरोटन और चूना-बालू पत्थर की ताकत और कमजोरियों का एक अच्छा मध्य मार्ग प्रतीत होती हैं। जब मैंने इस निर्माण के बारे में सुना तब मैं तुरंत चौकन्ना हो गया और सोचा कि यह काफी अच्छा और सार्थक लगता है।

16cm WLG 032 अधिकांशतः KFW 55 प्राप्त करने के लिए पर्याप्त होता है। इसके साथ 17.5cm क़ल्कसैंडस्टीन मिलाकर कुल 33.5cm हो जाता है। इसे केवल पोरेनबेटन/हॉचलो़हज़ीगल+WDVS या लकड़ी से कम किया जा सकता है। पोरोटन के साथ मोनोलिथिक में यह 36.5cm के साथ काफ़ी मुश्किल हो जाता है, तब आप भरे हुए पत्थरों के साथ काम कर रहे होते हैं और उनकी कीमत अधिक होती है।

पोरोटन अकेले ही बहुत अच्छी इन्सुलेशन क्षमता प्रदान करता है, लेकिन ध्वनि सुरक्षा और द्रव्यमान के मामले में यह बहुत कमज़ोर है।

यह पोरोटन पर निर्भर करता है। एक T16, जैसा हमारे पास है, खराब इन्सुलेट करता है, काफी भारी और मजबूत है, और अच्छी ध्वनि सुरक्षा प्रदान करता है। तुम्हारा विवरण मेरे लिए अधिकतर पोरेनबेटन पर लागू होता है।

ये इन्सुलेटिंग पट्टियाँ मेरे लिए एक नई निर्माण में असली समस्या हैं और एक असली klinker फसाद की तुलना में भवन भौतिकी के लिहाज़ से संदिग्ध हैं। यह यांत्रिक रूप से भी कम मजबूत है, और "लगाने" में त्रुटि की संभावना मैं अधिक देखता हूँ। आख़िरी लेकिन महत्वपूर्ण बात: विभिन्न सामग्रियों के कारण व्लेंडमाउरवर्क में कोई समस्या नहीं है। इन्सुलेटिंग klinker में मैं यह समस्या अधिक देखता हूँ क्योंकि यहाँ विभिन्न सामग्रियाँ बलपूर्वक जोड़ी जाती हैं।

यह पोरोटन पर निर्भर करता है। एक T16, जैसा कि हमारे पास है, वह खराब इन्सुलेट करता है, काफी भारी और मजबूत है, और अच्छी ध्वनि सुरक्षा देता है। आपकी विवरण मेरे लिए पोरोबेटोन के लिए अधिक उपयुक्त होगा।

हाँ, तुम सही हो। वास्तव में, उस जगह मैं भी पोरोबेटोन की बात कर रहा था, पोरोटन की नहीं।

वास्तव में मेरा उस जगह मतलब पोरोनबेटोन था, पोरोटन नहीं।

खून या जिगर की सकींठी में तो फर्क होता है...