Enquête : Qui parmi vous finance avec des prêts TA ?

Bonjour,

je serais curieux de savoir combien ici financent leur projet de construction avec un prêt TA (Tilgung Aussetzung Darlehen).
Nous avons déjà étudié différentes options de financement et ce que nous aimons surtout dans le prêt TA, c’est la possibilité d’épargner et de rembourser avec les primes Riester. Il y a aussi un avantage fiscal. La taxation différée n’est pas à évaluer pour l’instant. Ce n’est pas beaucoup.
De plus, des remboursements anticipés sont possibles à tout moment.
Nous avons une offre pour 240000 € TA, répartie en deux fois 120 000 € afin que chacun puisse bénéficier de la prime Riester. Un enfant. Les 13 premières années, 612 € sont versés mensuellement. Ensuite, pendant encore 10 ans, 1290 €. Le crédit est donc quasiment remboursé après 23 ans.
Y a-t-il d’autres inconvénients du prêt TA à part la taxation différée via Riester ?

De qui vient le prêt TA ? Donc, qui vous le propose et qui est le prêteur ? Je suppose directement la caisse d'épargne logement ou la BSK via un courtier.

À mes yeux, ce modèle est aujourd'hui dépassé en tant que financement complet et ne doit être considéré, selon la situation personnelle, que comme un élément parmi plusieurs, car un prêt TA augmente les coûts d'intérêts réellement à payer.

Les prêts BSK-TA ne devraient pas représenter plus d'un tiers des coûts totaux. Les conseillers dépendant des commissions oublient ce genre de chose rapidement.

Question de point de vue - nous avons exactement cela (juste sans Riester, car je ne lui fais pas confiance) et notre charge mensuelle est sensiblement inférieure à celle des prêts classiques qui nous ont été proposés (différence de taux d'intérêt de 0,7 à 0,9%). Cela dépendait aussi du taux d'endettement, qui n'était pas favorable chez nous - apparemment seules les caisses d'épargne logement jouaient là un rôle.

Le remboursement anticipé illimité après la fin de l'épargne BS était pour moi un effet secondaire agréable...

Bien sûr, ce prêt est un peu plus cher dans l'ensemble, mais sur toute la durée de 30 ans, ce n'était "que" près de 10 000 euros. Je préfère cependant suivre la règle « liquidité avant rentabilité ».

Je rejoins Toxicmolotow. Chez TA, rien n’est remboursé, il faut donc que l’écart de taux d’intérêt soit assez important pour que cela soit rentable. S’ajoutent encore la fiscalité différée et les risques liés au Riester. On ne souhaite peut-être pas vendre la maison, mais il y a plusieurs exemples où, dans certaines circonstances, il n’y a pas d’autre solution.

Je privilégie plutôt la rentabilité et la sécurité, plutôt que la liquidité, et j’ai conclu un prêt amortissable classique avec un remboursement initial de 2 % et un remboursement exceptionnel de 5 %.

Salut à tous, mais je n'ai pas encore vu l'avantage exact du prêt TA par rapport à un financement "normal". (Riester exclu, car pour moi c'est aussi complètement absurde). Est-ce que dans le TA, le prêt complet est traité par la BSK et l'avantage est alors que l'on reçoit l'argent immédiatement et pas comme avec un contrat d'épargne logement normal où il faut d'abord accumuler ses points pour accéder au prêt ? Mais quel avantage direct a-t-il encore par rapport à un financement normal avec un prêt amortissable ?
Est-ce que quelqu'un pourrait me l'expliquer à nouveau ?

Des durées longues avec un taux bas et apparemment (chez nous) plus enclins au risque - si l'on obtient un prêt amortissable normal pour un taux presque identique, je préférerais toujours cela.

Et oui, on reçoit l'argent immédiatement et on ne paie alors que les intérêts (plus l'épargne du contrat d'épargne logement, qui est rémunérée à un taux très faible).

Comme je l'ai dit, chez nous, le malus des coûts de financement totaux plus élevés était très limité sur la longue durée avec une liquidité mensuelle nettement supérieure. Et j'ai aussi la sécurité - plus de flexibilité que dans (presque) chaque prêt amortissable.

Cela dépend après tout...