Cas particulier - Construction de la frontière déjà épuisée ?

Bonjour à tous,

je rencontre une question concernant notre mode de construction en chaîne que je ne parviens plus à rechercher/répondre moi-même et je voulais vous demander votre avis (délibérément pas un conseil juridique).

Scénario : en BW. Nous avons l'obligation dans la zone constructible (encadrée en bleu) de relier notre maison par un carport/garage à la maison située au nord (en haut) (zone constructible encadrée en vert). Dit fait, cela a également été réalisé avec les dimensions suivantes : hauteur environ 2,5 m et profondeur 8,5 m, donc au total moins de 25 m² et à l'intérieur de la zone constructible.
Je souhaite maintenant placer une cabane de jardin à la même limite nord, qui doit avoir un volume inférieur à 25 m³ (planifié L 2,5 x P 2,5 x H env. 2).

La question est maintenant de savoir si la construction en limite dans la zone constructible m'interdit complètement de placer la cabane de jardin à la même limite ou si, voir l'extrait du plan d'aménagement, je peux me permettre de la simplement installer ?

Ma compréhension, et je ne suis pas seul, est la suivante : en raison de la construction en limite prescrite et approuvée dans la zone constructible, je peux sans demandes supplémentaires poser une cabane de jardin à la même limite, car les prescriptions concernant les surfaces de recul (règlement de construction régional §6) ne s'appliquent ici qu'à la cabane de jardin.

Qu'en pensez-vous ?
Malheureusement, je n'ai pas encore obtenu de réponse claire de la commune.

Cordialement

Comme l’exception "d" ne s’applique qu’à la zone de construction de la méthode "A2", mais que tu construis dans la zone de construction pour la méthode "A1", je considère que ta cabane de jardin doit en tout cas se trouver entièrement dans la zone bleue de construction. 8,5 m de longueur de carport plus 2,5 m de longueur de la cabane de jardin font selon mon calcul une longueur totale de 11 m de construction en limite, que ton code régional du bâtiment devrait permettre.

Comme la construction dérogatoire doit être décrite dans le plan d’urbanisme, mais que nous ne connaissons pas la description exacte, nous ne pouvons que deviner. Je suppose que la formulation a été choisie de manière à ce que l’article 5, paragraphe 1, phrases 2 et 3 de la loi régionale sur la construction s’applique. Alors tu aurais bien compris.

Leider konnte ich eine aussagekräftige Antwort von der Gemeinde bisher nicht gekommen.

Où est le problème ?

Da die Ausnahme "d" nur für das Baufeld der Bauweise "A2" gilt

C’est exact, mais l’exception c) deuxième tiret n’est pas limitée à certaines sections, de sorte que la cabane de jardin de 25 m³ est également autorisée en dehors de la surface constructible.

la manière de construction dérogatoire doit être décrite dans le plan local d’urbanisme, mais comme nous ne connaissons pas la description exacte, nous ne pouvons que deviner. Je suppose que la formulation a été choisie de manière à ce que l’article 5, alinéa 1, phrases 2 et 3 de la loi régionale sur la construction s’appliquent. Alors tu aurais bien compris.

Désolé, ci-joint la définition.
Pourquoi cite-t-on toujours ici le code de la construction et la réglementation d’utilisation des sols et pas la loi régionale sur la construction ?

Comme l’exception "d" ne s’applique qu’à la parcelle de construction pour le mode constructif "A2", mais que tu construis dans la parcelle pour le mode constructif "A1", je vois en tout cas ta cabane de jardin devoir se situer entièrement dans la zone constructible bleue.

C’est exact, mais l’exception c) deuxième tiret n’est pas limitée à des sections particulières, de sorte que la cabane de jardin de 25 m³ est également autorisée en dehors de la surface constructible.

C’est justement aussi ma compréhension. Avec l’exception c), c’est formulé de façon aussi ouverte.

Où est le problème ?

On a simplement dit non jusqu’à présent. À presque chaque demande avec la précision que je peux la demander par écrit si je veux une réponse écrite. Je pense qu’avec la construction en chaîne, personne n’ose fournir une réponse pertinente et alors un "non" est la solution la plus simple.

La formulation est, IMHO, claire. Tu dois construire à la limite, afin que le §5 (1) 1. de la Landesbauordnung soit respecté. Ton « Zwischengebäude » ne génère donc pas de zones de recul, c’est pourquoi il n’a pas besoin d’être privilégié et n’est donc pas non plus pris en compte dans la longueur des installations privilégiées.

Pourquoi cite-t-on toujours ici le Baugesetzbuch et la Baunutzungsverordnung et non la Landesbauordnung ?

Parce qu’il s’agit de droit de l’urbanisme. Et le droit fédéral prime ici sur le droit des Länder, ce qui est exprimé à la phrase 2 du §5 de la Landesbauordnung :
... wenn nach planungsrechtlichen Vorschriften ...

On disait simplement non jusqu’à présent.

Je trouve que « non » est déjà assez parlant. Sans justification, c’est un peu insatisfaisant. Mais si ce n’est qu’un abri de jardin, il est exempté d’autorisation et si aucun refus n’est attendu de la part du voisin, l’autorité n’interviendra probablement pas, surtout en cas d’incertitude juridique. Dans le pire des cas, tu recules la chose de 2,5 m de la limite.

C'est exact, mais l'exception c) deuxième tiret ne se limite pas à certaines sections, de sorte que le cabanon de jardin de 25m³ est également autorisé en dehors de la surface constructible.

C'est exactement aussi ma compréhension. Avec l'exception c), c'est formulé de manière aussi ouverte.

Pris sur le fait. Là, il était sans doute déjà un peu somnolent à deux heures du matin.