Aménagement du terrain sur une pente légère avec remblai

Y a-t-il une raison pour laquelle vous voulez monter aussi haut ? On pourrait aussi creuser plus profondément avec la maison...

Nous prévoyons de commencer la construction de la maison cette année avec un entrepreneur général, l’emplacement du bâtiment sur le terrain est fixé, actuellement, nous attendons le permis de construire. [...]
Que pensez-vous être judicieux et économique dans cette situation ?

Qu’y a-t-il encore de judicieux quand le permis est déjà sur le point d’être accordé ?

Cependant, juste par curiosité :

Selon l’étude de sol, environ 50 cm de couche superficielle doivent être enlevés, en dessous le sol est porteur. Il faut ensuite remplir avec un matériau antigel jusqu’au niveau moyen de la route, de sorte que le bord supérieur du plancher fini soit environ 20 cm au-dessus de la rue.
En raison de la pente dans la partie centrale, le remblai derrière la maison est d’environ 1,8 m au-dessus du niveau du sol actuel, puis selon l’étude de sol, le remblai doit être taluté à 45° ou soutenu par un mur de soutènement.

Si à 2,30 mètres sous le niveau du terrain côté montagne le sol est porteur, pourquoi n’a-t-on pas prévu un sous-sol à cet endroit ???

Je diviserais le terrain en plusieurs terrasses. Elles courent parallèlement à la maison.
Les bacs surélevés et les massifs de fleurs peuvent être intégrés dans les murs de soutènement. Cela préserve le dos et le gris des murs est en partie caché.
La partie qui contient maintenant sans soin les 4 bacs surélevés
deviendra une prairie fleurie/de jeu

Sinon, nous serions plus bas que les deux voisins, ce qui nous inquiétait à cause des fortes pluies futures... peut-être que c’est infondé, alors on pourrait descendre de 30-40 cm sans que cela ait l’air bizarre. Mais vérifions peut-être encore une fois.


Nous nous préoccupions surtout du profil du terrain, qui n’a pas été pris en compte dans le permis de construire et n’a pas d’importance tant que nous ne remplissons pas à plus de 2 m au-dessus du niveau actuel du terrain.
Un sous-sol n’aurait tout simplement pas été possible financièrement, le rez-de-chaussée est conçu pour être entièrement accessible sans barrières, nous avons besoin d’environ 125 m² de surface (pas la surface habitable). Mettre un sous-sol aurait coûté beaucoup plus cher et on nous a déconseillé une demi-cave sous-terraine de tous côtés.
De plus, nous avons préféré le remblai chez le voisin plutôt qu’un sous-sol creusé dans la pente, cela ressemble sinon à une tour.


Que veux-tu dire par parallèle à la maison ? Commencer derrière la maison en descendant en terrasses était aussi une option.
Peut-on faire cela avec des blocs de coffrage ou faut-il absolument des blocs en L ?
Les quatre bacs potagers sans charme viennent du fait que j’étais moi-même incertain lors de la conception, il y en aurait eu un peu plus :D

Le sous-sol n'aurait tout simplement pas été financièrement envisageable,

Cela ne tient pas dès lors que, comme ici, le sous-sol non construit revient pratiquement au même prix qu'un sous-sol construit. Les communes vont bientôt cesser d'approuver cette absurdité de l’« Aufschütteritis ». "Bientôt", en tenant compte de la lenteur des processus politiques, bien sûr ;-)

Question sérieuse, car je ne comprends pas l’argument : quel avantage ont les communes à autoriser une cave au lieu d’un remblai ? À part que la maison peut être plus petite en surface hors sol, puisque certaines pièces peuvent être déplacées dans la cave.
Pour l’aspect de la rue, dans mon cas je vois plutôt un inconvénient si, à gauche et à droite de la maison, il y a une tranchée de 1,5 m au lieu d’un remblai avec plantations au niveau de la rue.

Par ailleurs, avec les taux d’intérêt et les coûts de construction actuels, les communes n’ont plus grand-chose à autoriser, et qu’en est-il encore de la pertinence pour quelqu’un de se faire construire une cave :rolleyes:

J’aurais peut-être dû mentionner que les travaux de terrassement sont réalisés en régie sous surveillance compétente, pour le matériau de remblai je connais déjà le prix, un sous-sol de 100 m² revient bien plus cher (je compte grosso modo 70 000 à 80 000 € pour celui-ci).