Planificación del terreno en una pendiente ligera con relleno

¿Hay alguna razón por la que quieran amontonar tan alto? También se podría construir la casa más baja...

Planeamos empezar la construcción de la casa este año con un contratista general, la ubicación del edificio en el terreno está definida, actualmente estamos esperando el permiso de construcción. [...]
¿Qué opinan, qué es lo que tiene sentido y es económico en esta situación?

¿Qué sentido tiene ya, si el permiso está casi en la mesa?

Sin embargo, solo por curiosidad:

Según el estudio del suelo, se deben retirar aproximadamente 50 cm de suelo superficial, debajo de eso el suelo es resistente. Sobre esto se debe rellenar con material protector contra heladas hasta el nivel medio de la calle, de modo que el borde superior del suelo terminado quede aproximadamente 20 cm por encima de la calle.
Debido a la pendiente en la parte media, el relleno detrás de la casa es de aproximadamente 1.8 m sobre el nivel actual del suelo, luego, según el estudio del suelo, el relleno debe ser aterrazado en un ángulo de 45° o retenido con un muro de contención.

Si a dos metros treinta bajo el nivel del terreno hacia la montaña hay suelo resistente, ¿por qué no se construyó un sótano allí?

Crearía el terreno en varias terrazas. Paralelas a la casa. Los bancales elevados y los parterres de flores se pueden integrar en los muros de contención. Amigable para la espalda y el gris de los muros queda parcialmente oculto. La parte que ahora contiene sin cuidado los 4 bancales elevados será un prado de flores/juego.

De lo contrario estaríamos más bajos que ambos vecinos, y teníamos dudas debido a las futuras lluvias intensas... tal vez eso no esté justificado, entonces podría ser 30-40 cm más bajo sin que se vea mal. Pero quizás lo revisemos de nuevo.


Nos preocupaba principalmente la pendiente del terreno, que no fue considerada en el permiso de construcción y tampoco importaría mientras no rellenemos más de 2 m sobre el nivel actual del terreno.
El sótano simplemente no era posible financieramente, la planta baja está diseñada para ser accesible sin barreras, necesitamos unos 125 m² de superficie (no área habitable). Hacer sótano habría sido mucho más caro y nos desaconsejaron por todos lados un sótano parcial.
Además, nos gustó más el relleno en el vecino que un sótano excavado en la pendiente, porque de lo contrario parece una torre.


¿Cómo quieres decir paralelo a la casa? También consideramos hacer una caída en forma de terrazas empezando detrás de la casa.
¿Se puede hacer algo así con bloques de encofrado o se necesitan obligatoriamente bloques en L?
Las cuatro camas elevadas sin cuidado son porque yo mismo estuve inseguro en el diseño, ahí habría algo más :D

El sótano simplemente no habría sido financieramente viable,

Eso no es cierto siempre que, como aquí, el sótano no construido salga prácticamente igual de caro que uno construido. Las tonterías con la "Aufschütteritis" para aprobarlas, las municipalidades pronto también dejarán de hacerlo. "Pronto", teniendo en cuenta la lentitud de los procesos políticos, se entiende ;-)

Pregunta seria, ya que no entiendo el argumento: ¿Qué ventaja tienen los municipios si autorizan un sótano en lugar de un relleno? Excepto que la casa puede ser más pequeña por encima del suelo, ya que algunas habitaciones pueden trasladarse al sótano.
Para la imagen de la calle, en mi caso veo más desventajas si hay una zanja de 1,5 m a la izquierda y a la derecha de la casa, en lugar de un relleno con vegetación a nivel de la calle.

Aparte de eso, los municipios con los intereses y costos de construcción actuales ya no tienen mucho que autorizar, si alguien todavía se permite construir un sótano, es cuestionable:rolleyes:

Quizás debería haber mencionado que las obras de tierra se realizarán con trabajo propio bajo supervisión profesional, en cuanto al material de relleno conozco el precio, un sótano de 100 m² supera ampliamente eso (para ese habría calculado aproximadamente 70,000-80,000 €).