Maison individuelle avec 3 chambres d'enfants

Je trouve ça un peu bizarre qu'il y ait un plan d'occupation des sols pour l'arrière, où une distance de 5 m est exigée à droite et où la surface constructible est limitée à 11 m de largeur. C'est vraiment dommage, car on ne peut pas simplement tourner la maison. Cela est-il justifié quelque part ? Ça me semble tellement arbitraire...

Le "problème" est que le plan d'occupation des sols date de 1983. À l'époque, la zone constructible avait été délimitée autour d'une maison existante. Depuis, rien n'a changé.

Nous avons aussi une cuisine fermée avec une porte et la porte apporte définitivement quelque chose en ce qui concerne les odeurs et les bruits. Le soir, je peux encore cuisiner et mixer sans que l’on entende beaucoup dans le salon. Dans notre ancien appartement, nous avions une cuisine ouverte et malgré une bonne ventilation, ça sentait parfois la friture comme dans un snack.

Oui, c’est exactement pareil chez nous actuellement. Dans le couloir derrière la porte du salon, c’est alors nettement plus agréable.

Le "problème" est que le plan d'urbanisme date de 1983. À l'époque, la zone constructible a été délimitée autour d'une maison existante. Depuis, cela n'a pas changé.

La maison est-elle toujours là ? Sinon, on peut peut-être discuter avec l'administration et simplement tourner la boîte. Je pense que ce serait la meilleure solution. Ici et là, retoucher un peu les dimensions et ça conviendra parfaitement.

Je remets ici une proposition avec une cuisine fermée.







Comme on le voit, je n’ai pas prévu de balcon pour les chambres d’enfants. Je souhaite en douter.
Avec un mur de soubassement (Kniestock) de 1,25 m, ce n’est pas nécessaire selon mon calcul élémentaire.
Cependant, je ne suis pas expert – je calcule tout brut, y compris les murs – cela ne devrait pas poser de problème, non ?
Voici mon exemple de calcul (valeurs arrondies en partie) :

Surface au sol (brut, murs extérieurs inclus) = 142,7 m² au rez-de-chaussée
Le 1er étage ne doit pas dépasser 2,30 m = 142,7 * 2/3 = 95 m²

2,30 m sous une pente de toit à 40° correspond environ à 1,25 m depuis le mur intérieur + 40 cm de mur extérieur = 1,65 m depuis le mur.
Ainsi, sous 2,30 m :

Côté sans pignon : 14 m * 1,65 m = 23,1 m²
Côté avec pignon : 4,70 m * 1,65 m = 7,755 m² x 2 = 15,5 m² plus 2 x 1,65 m * 2,85 m = 9,4 m² au total 24,9 m².
Surface sous 2,30 m : 24,9 + 23,1 = 48 m²

142,7 m² surface au sol rez-de-chaussée – 48 m² = 94,7 m² < 95 m² prescrit.

Ai-je fait une erreur de raisonnement ?

Encore une fois un super design - as-tu un souhait secret de carrière ? Encore une fois de super voitures - cette fois avec un moteur longitudinal devenu rare.

La maison est-elle encore debout ? Sinon, peut-être qu'on peut parler avec les autorités et simplement faire pivoter la chose. Je trouve que ce serait la meilleure solution. Un peu ajuster les dimensions ici et là, et ça irait parfaitement.

La maison n'est plus là. Mais un problème m'est venu à l'esprit. On ne pourra pas la faire pivoter complètement, car dans ce cas la maison ne pourrait pas avoir plus de 13 m de large pour que l'on puisse garder 3 m de distance de chaque côté. De plus, il faudra probablement des palplanches (très coûteuses) pour construire la cave.

Malheureusement, ce n'est pas simple, mais ici il faut prendre comme terrain ce qui est disponible et encore à peu près abordable.