Avis de taxe d'acquisition immobilière pour terrain même contrat

C'est absurde mais c'est définitivement appliqué ainsi et c'est légal.

Ce n'est pas correct ou cela t'a été expliqué de manière ambiguë.

**Un traitement différencié et donc une taxe uniquement sur le terrain n'est _plus_ envisageable que si le nouveau propriétaire cherche lui-même une entreprise de construction appropriée et qu'il n'existe aucun lien avec le vendeur du terrain.

***Il ne importe pas quand l'achat du terrain a eu lieu. Seule la preuve qu'il n'y a aucune relation économique entre la découverte/l'achat du terrain et le constructeur/fournisseur ultérieur empêche que la taxe d'acquisition immobilière soit due sur la maison et le terrain.

**mon site internet
***BFH (par ex. arrêt du 23.8.2006, II R 42/04, BFH/NV 2007 p. 760 et décision du 2.4.2009, II B 157/08, BFH/NV 2009 p. 1146)

Cordialement, expert en construction

Expert en construction, vous êtes malheureusement sur la mauvaise voie .... cela m'a été confirmé à plusieurs reprises et il existe déjà plusieurs jurisprudences des dernières années à ce sujet.
Google offre beaucoup d'informations sur le sujet....
Je ne vois non plus aucune justification à cette démarche dans les paragraphes, mais le fait est que c'est souvent pratiqué ainsi.

Comme déjà écrit, il n’existe absolument aucune relation économique entre le vendeur et la supervision/construction/entreprise de construction/etc. En suivant les indications de l’expert en construction, je devrais donc avoir de la chance et ne payer l’impôt que sur la part du terrain.

Malheureusement, je ne le retrouve plus spontanément maintenant, mais lorsque j’ai récemment posé la question à Google à ce sujet, j’ai trouvé plusieurs approches (parfois déroutantes) de la part des services fiscaux. Par exemple, une explication disait à peu près ceci : « Si le projet de construction dépend entièrement de l’achat du terrain, alors on peut considérer qu’il s’agit d’un contrat unique et il faut payer la taxe sur les acquisitions immobilières sur le terrain et la maison. » C’est ainsi que je le cite de mémoire, mais l’expression « ... dépend entièrement ... » (.... steht und fällt ....) je l’ai bien lue là-bas. Malheureusement, je ne le retrouve plus maintenant. Quelqu’un parmi vous connaît-il une telle affirmation ?

Y a-t-il encore de nouvelles informations ici ?
Ce que b_user écrit, je le lis aussi de plus en plus lorsque je fais une recherche sur Google...

Ma situation actuelle :
Candidature pour un terrain de la ville (si nous l'obtenons est une question incertaine). En parallèle, nous sommes bien sûr en discussion avec des entreprises de construction potentielles, concernant le coût de la maison, et nous envisageons de sécuriser les prix de 2017 avant que les nouvelles réglementations de 2018 ne les rendent encore plus chers...

Mais si nous signons maintenant le contrat de construction de la maison (avec une clause suspensive, valable uniquement si nous obtenons le terrain) avant d’avoir effectivement le terrain, « nous sommes aussi contractuellement liés ». Du moins unilatéralement du côté du contrat de construction.

L'entreprise de construction et la ville en tant que vendeur du terrain ne sont évidemment pas économiquement liées... Mais d'après ce qu’on lit, cela suffit maintenant à l'administration fiscale que la ville ait une obligation de construire dans les 6 mois et, par surprise, ait aussi l’intention de construire (oui, à quoi bon sinon j’achète un terrain ?!)

Seul le contrat notarié a été envoyé au [FA]. Rien n’en ressortait apparemment. C’est pourquoi l’avis a été émis sans le bâtiment. Si le [FA] n’en avait pas connaissance, le terrain serait modifiable selon l’article 173 AO dans le délai de fixation. Indépendamment de cela, une obligation de correction selon l’article 153 AO pourrait aussi t’incomber. Dans le pire des cas, l’article 370 AO.

Le contrat de construction et le terrain étaient-ils nécessairement liés ?