建筑预审积极，建筑申请位置存在问题

是的，非常荒谬。该建设规划在被批准并由所有125名决策者签署之前，完全没有法律约束力……然后它才具有法律约束力，你可以根据建设规划进行建设。你之前的任何询问……都是无效的。

是的，非常荒谬。 Bebauungsplan 在被所有125名决策者通过并签署之前，没有任何法律效力……一旦通过，它就具有法律效力，你可以根据 Bebauungsplan 建造。你之前任何的申请……都是无效的。

当然，在 §34 区域内，即使 Bebauungsplan 的制定仍在进行中，也可以提出建筑预申请。尤其是，因为有些 Bebauungsplan 会被投诉多年。

当然，在§34区域内，也可以在建设规划制定过程中提出建设预申请。部分原因是，有些建设规划会被上诉多年。

那么，最终法院认可的是预申请还是建设规划？

法院最终认可的是先行咨询还是建设规划？

在法院审理时，在建设规划具有法律效力之前（或者说在提交建筑申请时还未生效），该规划仍应视为不存在。关键是以盖章当日的法律状态为准。因此，即使在法院，申请人也不能以后期规划将会生效为理由请求批准。申请人最多可以声称其行为是基于事先批复中的提示。依我看，无法合理请求在规划生效前执行该规划。法院或许可以建议主管机关批准许可，但这并非追溯适用，而是在邻居仍有权提出异议的前提下。正因为如此，我认为最合适的方法是让主管机关基于符合预期状态的考量，批准豁免申请。即使如此，合法利益相关的第三方仍有权在限期内提出诉讼。情况较为复杂：若通过豁免许可确立了申请人按申报实施建设的状态，而该规划最终又未生效，则会产生一个孤立的例外——这正是《第34条》和建设规划这两种工具共同致力于防范的情况 ;-)

这里附近后面也有建筑#8和#10。从建设规划的小截面图上就能看出来。

所以用未经批准的建设规划根本没有必要争论。正如所说，一张包含更大范围的航拍照片在这里很有帮助。

如果注意后建筑线和前建筑线，你在34号地点也位于建筑区内良好范围内。



在我看来，34号地点你还可以向北扩展。不幸的是，你没有回答关于树木的问题。