Ne pas rembourser la maison - stupide ou sensé ?

Ce que tu décris est un modèle très courant au Royaume-Uni et aux États-Unis - avec une différence majeure.
Tout d'abord la similitude :

[*]On achète avec une hypothèque de 100+x et on commence par rembourser plus tard. La banque et l’acheteur comptent tous deux sur une augmentation de la valeur de la maison. En Allemagne, on appelle ça "jouer". En 2009, on a pu voir ce qui se passe quand les prix des maisons baissent et que les crédits arrivent à échéance - quelques personnes tombent alors brutalement hors du système. Ce dernier phénomène continue.

Maintenant la différence :

[*]Contrairement à ton plan qui consiste à acheter directement la très grande maison, là-bas on commence d’abord plus petit, on vend quand le marché est favorable et on achète la maison un peu plus grande - toujours avec des conditions similaires. Ainsi, on passe petit à petit à des maisons plus grandes et on rembourse déjà en partie avec les plus-values de cession. Le reste du remboursement est entrepris une fois que l’on est arrivé dans "sa" maison.

Ta réflexion d’acheter directement une maison plus grande avec des coûts courants faibles est séduisante. La liquidité que tu gagnes est payée, car au final tu paies beaucoup plus pour la même chose (intérêt & intérêt composé). Si tu n’as pas cet argent de manière assez sûre, tu prends aussi le risque d’une pauvreté en vieillissant ou d’un héritage de dettes. En Allemagne, cela est considéré comme peu solide, mais l’Allemagne n’est pas la norme universelle.

Ce que tu décris est un modèle très courant au Royaume-Uni et aux États-Unis - avec une différence majeure.

C’est probablement moi, mais je ne comprends pas où j’ai écrit (ou implicitement supposé) que je spéculais sur une hausse des prix ? Si nous travaillons tous les deux à plein temps, nous aurons remboursé la maison avant la retraite. Mais comme je veux garder la possibilité de travailler moins ou d’utiliser l’argent à d’autres fins, je planifie pour l’instant sur la base du solde restant dû et je voulais voir si j’avais oublié quelque chose. Mais je ne considérerais pas cela comme du jeu spéculatif, puisque nous pourrions assumer la mensualité nécessaire même en cas de stress lié à l’allocation parentale et que dès l’année prochaine, nous aurions de nouveau une marge de sécurité nette.

Ou alors, tu considères comme du jeu spéculatif le fait de parier que les prix dans les centres-villes resteront stables ?

Donc, un certain "jeu" serait de calculer qu'il reste une dette résiduelle à la retraite. Il faut alors que la vente couvre au minimum cette dette résiduelle. Tout ce qui dépasse serait alors de l'argent économisé. Oui, on paie plus d’intérêts, mais oui, dans cette configuration, on a peut-être précisément la maison que l’on voulait, sans avoir à se restreindre. Dans le pire des cas, on termine comme si l’on avait été locataire. Hériter des dettes... Eh bien, les héritiers peuvent parfaitement refuser. La dernière chemise n’a pas de poches.

Juste un mot rapide sur le sujet de la transmission des dettes... s'il s'agit de dettes, si une maison est grevée de 200 000 €, mais vaut 600 000 €, j'hérite volontiers de cela !
Que l'on laisse des dettes à ses enfants en achetant une maison, il faut beaucoup de choses pour que cela arrive (pour des biens immobiliers bien situés).

Probablement c’est moi, mais je ne comprends pas où j’ai écrit (ou implicitement supposé) que je spéculais sur la hausse des prix ?

Tu écris dès la 1ère phrase et dans la 1ère énumération de #1 à propos des prix en hausse et dans la 2ème phrase à propos de taux actuellement trop élevés pour rembourser jusqu’à la retraite.
Quoi qu’il en soit, en tant qu’optimiste inébranlable, j’ai déjà maîtrisé de telles constructions, donc c’est possible. J’ai aussi déjà lourdement perdu financièrement avec de telles constructions. Cela peut donc aussi mal tourner.
Mon attitude : l’argent vient et va. Le temps passe et ne revient pas. C’est pourquoi je suis assez proche d’idées comme les tiennes. En Allemagne, cela heurte parfois.

D'accord, alors maintenant je pense avoir compris. Mon impression est aussi que ce risque (pour moi gérable) est plutôt rarement pris - d'autre part, je m'y penche moi-même très intensément et je travaille dans le secteur ; pour beaucoup, comparer différentes offres de crédit est déjà (compréhensible) difficile. Et ce qui ici est plutôt une prudence réservée en cas de manque d'expérience, c'est au contraire dans les pays anglo-saxons que les gens prennent le risque, même s'ils ne le comprennent pas.