On ne peut pas dire cela de manière aussi générale pour la taxe sur les acquisitions immobilières. Dans notre cas (immobilier existant, donc maison et terrain), nous avons pu convenir avec les vendeurs qu’ils paieraient l’agent immobilier. Cela nous laissait certes moins de marge de négociation sur le prix, mais le fait que la commission soit alors incluse dans le prix était meilleur pour le financement que de la rajouter explicitement au prix d’achat. Si nous avions dû payer la commission nous-mêmes, nous aurions eu en conséquence moins de fonds propres pour le prix d’achat. Le prêt à contracter aurait été seulement légèrement inférieur, mais avec une valeur de prêt plus élevée et donc un taux d’intérêt moins avantageux. Si nous avions pu payer un montant de commission moins élevé au prix d’achat, mais que la commission avait été déduite des fonds propres, le financement aurait été environ 6 000 € plus cher, car le taux d’intérêt aurait été supérieur de 0,2 % (82,5 % d’endettement au lieu de juste en dessous de 80 %). La taxe sur les acquisitions immobilières n’en aurait été que 900 € plus élevée. À notre vendeur, peu importait s’il recevait le prix d’achat incluant la commission incluse ou que nous payions la commission, mais avec un prix d’achat en conséquence plus bas. Il faut faire ses propres calculs, nous étions avec nos fonds propres juste à la limite entre deux niveaux d’endettement.