Un réservoir tampon est-il utile dans une pompe à chaleur ?

Donc tu as 170 m² de surface chauffée avec chape.
Si on suppose 100 kg/m², cela fait 17 t de "masse tampon".
Si tu ajoutes maintenant 500 l, cela fait environ 3 % de plus.

Je connais les réflexions sur l’exploitation des pompes à chaleur dans les maisons individuelles sans accumulateur tampon. L’accumulateur tampon coûte un peu d’efficacité. Il reste néanmoins vrai qu’un accumulateur tampon rend le système de chauffage global plus « robuste ».

Le calcul dans la citation peut certes se faire ainsi, mais la réflexion et la conclusion ne sont pas à 100 % correctes. D’une part, il n’est pas pris en compte que dans l’accumulateur tampon, l’eau se mélange avec de l’eau, c’est-à-dire que le transfert de chaleur à l’intérieur de l’accumulateur tampon est beaucoup plus rapide que la restitution de chaleur de l’eau à travers les parois extérieures des serpentins dans la chape.

Particulièrement en automne et au printemps, un accumulateur tampon peut aider à réduire les fréquentes mises en marche/arrêt de la pompe à chaleur.

Par exemple : approximativement, la pompe à chaleur peut « charger » environ 11,5 kWh dans un accumulateur tampon de 1000 L lorsqu’elle chauffe l’accumulateur de 35 à 45 degrés. En comparaison : un jour de février, il se peut que grâce aux gains solaires, de nombreuses pièces de la maison prennent à peine de chaleur – dans ce cas, sans accumulateur tampon, la pompe à chaleur va donc fonctionner beaucoup plus brièvement, voire avoir tendance à s’arrêter et redémarrer fréquemment.

Si la maison est équipée de photovoltaïque, ou si un fournisseur d’électricité variable comme Tibber est utilisé, il peut être intéressant dans une vision globale de charger l’accumulateur tampon durant la journée ou aux heures à tarif réduit.

Puisqu’apparemment, dans le système actuel, un fonctionnement en cycle très fréquent a lieu, un accumulateur tampon pourrait au moins aider en ce qui concerne la fréquence des cycles, éventuellement comme accumulateur mixte avec serpentin en acier inoxydable dans le tampon pour la production d’eau chaude sanitaire en principe de passage. Mais cela doit être examiné par quelqu’un d’avisé sur place ; les diagnostics à distance peuvent être assez erronés.

...un réservoir tampon pourrait au moins apporter une solution en ce qui concerne la modulation, éventuellement en tant que réservoir combiné avec un serpentin en acier inoxydable dans le tampon pour la production d'eau chaude en principe de passage.

Merci pour la réponse !

Le réservoir combiné m'intéressait aussi. Mais selon la distribution allemande, la pompe à chaleur ne serait pas "compatible" avec les réservoirs combinés.

En fait, je pensais qu'avec les pompes à chaleur modulantes à technologie inverter, un réservoir tampon n'était pas nécessaire, mais si cela peut aider chez nous, cela me convient. La pompe à chaleur est de toute façon trop dimensionnée avec 3-12 kW pour un besoin de chauffage de 6,3 kW.

Il n’en reste pas moins qu’un accumulateur tampon rend le système global de chauffage plus "robuste".

"Robuste" contre une mauvaise planification ?
Robuste contre une consommation élevée certainement pas.

Le calcul cité peut certes se faire ainsi, mais la réflexion et la conclusion ne sont pas à 100 % correctes. D’une part, il est omis que dans l’accumulateur tampon, l’eau se mélange avec de l’eau, c’est-à-dire que le transfert de chaleur à l’intérieur de l’accumulateur tampon est beaucoup plus rapide que le transfert de chaleur de l’eau à travers les parois extérieures des serpentins de chauffage vers la chape.

"D’une part", mais qu’en est-il du "d’autre part" ?

Et ce "d’une part" est vraiment assez négligeable.

À titre d’exemple : approximativement, la pompe à chaleur peut « charger » environ 11,5 kWh dans un accumulateur tampon de 1000 L lorsqu’elle chauffe le réservoir de 35 à 45 degrés.

1000 L, c’est évidemment déjà extrême. En plus, beaucoup de pompes à chaleur fonctionnent à peine à la moitié de leur efficacité à 45 degrés comparé à 35 degrés.
On peut dire que cela réduit encore mieux les cycles en conséquence.
Mais est-ce qu’on veut vraiment faire cela avec une consommation électrique doublée, j’en doute fortement.

Si la maison dispose de photovoltaïque, ou si un fournisseur d’électricité variable comme Tibber est utilisé, il peut être intéressant dans une perspective globale de charger l’accumulateur tampon pendant la journée ou aux heures de prix bas.

Qui fait cela ? Une régulation aussi complexe ?
L’OP ne semble même pas pouvoir ou vouloir comprendre la régulation simple actuelle.
Et quel intérêt cela peut-il avoir à moitié efficacité ?

Étant donné qu’il y a apparemment une fréquence de cycles très élevée dans le système actuel, un accumulateur tampon pourrait au moins remédier aux cycles, éventuellement comme accumulateur combiné avec une spirale en acier inoxydable dans le tampon pour la production d’eau chaude en continu. Mais cela doit être examiné par une personne compétente sur place, les diagnostics à distance peuvent être très erronés.

Très mauvaise idée. Diviser l’efficacité par deux en permanence en espérant économiser quelques cycles lors du chauffage.
En outre, il faudrait d’abord clarifier ce que la pompe à chaleur peut supporter, c’est-à-dire si elle peut même gérer les fonctions que tu proposes comme la surcharge, etc.

: Qu’as-tu déjà essayé en termes d’optimisation des réglages ?
Travailler avec des plages horaires ?
Essayer "Time to on next" ?
Tous les vannes ouvertes ?

Le TE ne semble même pas capable/vouloir comprendre maintenant avec la régulation simple.
: Qu'as-tu déjà essayé pour optimiser les réglages ?
Travailler avec des fenêtres temporelles ?
« Time to on next » essayé ?
TOUTES les vannes ouvertes ?

Je trouve la première phrase un peu déplacée. J'ai étudié les mathématiques et la physique et j'aime bien m'investir pour comprendre les processus.

Pour le moment, je ne peux rien essayer car le chauffage est en panne.

Est-ce que la stratégie suivante serait bonne ?

Depuis janvier, nous avons raccordé une piscine au chauffage. Pour la piscine, je dois indiquer combien de minutes par heure elle doit être alimentée. Dernièrement, c'était réglé sur 15 minutes. Je pourrais bien sûr aussi augmenter à 30 minutes et réduire la température de départ pour la piscine en conséquence (par exemple baisser de 35° à 33°). Ainsi, le chauffage aurait une pause forcée de 30 minutes chaque heure, sans que le compresseur doive s'arrêter, il devrait donc effectuer le travail de chauffage en moitié moins de temps comparé au fonctionnement sans piscine. Cela pourrait compenser la surdimension.

Non ?

Je trouve la première phrase un peu déplacée.

Oui ? Je ne trouve pas.
Il y a un an, tu as créé le premier sujet disant que le compresseur de ton chauffage était cassé.
Donc, tu as eu une année pour améliorer les réglages.
Aussi pour obtenir des offres alternatives raisonnables.
Mais la réparation arrive demain ?

Un autre problème est que tu éclates beaucoup tes sujets.
Tu mets des informations ici et là, puis tu les retires dans d’autres sujets.

Ici, une approche un peu systématique serait certainement utile.

Tu as créé le premier sujet il y a un an, disant que le compresseur de ta chaudière était cassé.
Donc tu as eu une année pour améliorer les réglages.

Mais la réparation vient demain ?

C’est ça le dilemme. Pendant un an, j’ai essayé,
- l’entreprise qui a installé
- la distribution allemande d’Ecoforest
- des chauffagistes qui ne travaillent pas avec Ecoforest,
à les convaincre de re-régler la chaudière pour qu’elle tacite moins, mais personne ne voulait le faire.

Finalement, le chauffagiste qui a raccordé la piscine a promis de revoir les réglages, éventuellement avec le soutien téléphonique d’Enrgi (la distribution allemande d’Ecoforest). Cela a été commandé en juin et commencé en septembre. Les travaux n'ont cependant été terminés qu’en janvier. La piscine n’est raccordée que depuis janvier. La dernière étape, la reconfiguration de la pompe à chaleur, n’a pas eu lieu parce que la chaudière est maintenant défectueuse.

Le rendez-vous de réparation a d’abord été annulé parce qu’Enrgi insistait pour que nous payions d’avance, et qu’ils ne pouvaient venir que si l’argent était déjà reçu. Comme le virement n’a pas pu être fait aussi rapidement, le rendez-vous a été annulé à nouveau.

Comme les coûts sont très élevés :
- remplacement du compresseur 4 800 €
- éventuellement achat d’un accumulateur tampon de 200 litres pour 2 400 € plus kit mélangeur 600 € plus 3 sondes de température 90 €
- installation de l’accumulateur tampon ??? €
Total environ 8 000 €

nous sommes en train de demander des offres pour une nouvelle pompe à chaleur :
https://www.hausbau-forum.de/threads/waermepumpe-fuer-5-000-7-500-eur-reparieren-oder-durch-neue-waermepumpe-ersetzen.46862/

Ce sera certes plus cher, mais nous pourrions passer à un fabricant plus grand avec un meilleur réseau de service et aurions une nouvelle pompe à chaleur, cette fois correctement dimensionnée, par exemple 2-6 kW au lieu de 3-12 kW, avec 5 années de garantie de plus.

En cas de réparation, il y aurait toujours le risque que la chaudière parte encore en cycle trop souvent, même avec un accumulateur tampon, et que le compresseur soit à nouveau défectueux dans 7-8 ans. (Ou est-ce que ce serait alors très certainement exclu avec un accumulateur tampon ?)