Quelle est la distance de recul par rapport à la limite pour une maison en pente ? (BW)

Aucune Bible n'impose une fermeture supérieure horizontale de l'attique, elle peut (et selon moi devrait ici aussi) suivre la pente du toit. Techniquement, nous parlons donc d'environ un à deux dixièmes de mètre, pour encadrer la hauteur de construction de la couverture du toit éventuellement y compris son lattage.

Exact, l'attique n'est pas explicitement prescrite, c'est pourquoi j'avais aussi mentionné le point d'une fermeture de bord de toit. Ce serait probablement la hauteur de construction la plus basse. Peut-on végétaliser une telle fermeture ou faut-il une attique pour cela ? Car selon le plan d'aménagement, les toits plats doivent être végétalisés.

Exactement, l’attique n’est pas explicitement obligatoire, c’est pourquoi j’ai aussi mentionné le point concernant une bordure de toit.

Alors, la maison doit bien avoir l’air jolie aussi, non ?
À quoi cela ressemble-t-il si tu vois un plafond incliné en haut ? . .
Si on renonce à une attique, je ferais la pente vers l’arrière, pour que rien ne soit visible de la façade avant.
Je ne connais que des toits plats, qu’ils aient une pente de 3 ou 5, uniquement avec attique. Désolé.

Peut-on végétaliser avec une telle toiture ou faut-il une attique pour cela ?

Je n'ai rien dit contre une attique, seulement qu'une telle attique n'a pas besoin d'avoir une finition horizontale supérieure. Je la ferais monter de manière linéaire. Bien sûr, la végétalisation nécessite aussi de la hauteur (que je mesurerais alors à la racine de l'herbe).

Alors, il faut que la maison soit jolie, non ?
Comment ça rendrait si tu vois un plafond incliné là-haut ? . .
Si on se passe d’attique, je ferais la pente vers l’arrière, pour que rien ne se voie sur la façade avant.
Je ne connais des toits plats, qu’avec attique, que avec une pente de 3 ou 5. Désolé.

C’est justement ça le problème... je ne sais pas à quoi ça ressemblerait.
Surtout qu’il faut encore végétaliser et en plus poser des panneaux photovoltaïques sur support. C’est obligatoire en BW.
Mais je comprends ce que tu veux dire. De l’extérieur, cela ressemblerait alors à un toit à deux pans très plat.
Par “pente vers l’arrière”, tu veux dire côté jardin. Et dans ton cas, l’attique serait aussi réduite de la même manière. Autrement dit, on aurait à la fin côté rue, avec une pente de 5 % et une longueur de 11 m, un mur plus haut de 55 cm.

C’est justement ça le problème... je ne sais pas à quoi ça ressemble alors.

J’ai fait attention tout à l’heure chez nous (la moitié du lotissement est composée de maisons de style Bauhaus) : la finition est partout parfaitement droite. Voici une vue aérienne :


L’attique est partout au même niveau de hauteur de la maison ou du bâtiment. À l’intérieur, le toit avec les éléments photovoltaïques.

De l'extérieur, cela ressemblerait alors à un toit en pente très plat. [...] Et @11ant dans ton cas, le parapet tomberait dans la même mesure. En d'autres termes, on aurait à la fin du côté de la rue, avec une pente de 5 % et une longueur de 11 m, un mur plus haut de 55 cm.

Non ...

L'architecte, s'il est malin, planifiera ici un toit plat incliné « suivant la pente » avec des parapets montant, dont le point de gouttière et le faîte se trouvent à des coins opposés.

... pas comme un toit à pignon, mais comme un toit plat diagonal, et à peine plus haut.