Construction de maison à Kassel (nord de la Hesse)

Peux-tu s'il te plaît donner une réponse plus détaillée ?

Volontiers, à quel point peut-on être naïf ou crédule pour prendre une telle demande personnellement et à long terme en compte ? En principe, on peut également réaliser un PH sans "certification", à condition que cela ait réellement du sens. De nombreux "tribus" tirent profit de cette "certification" aux dépens du porte-monnaie du maître d'ouvrage privé. Si ici la "certification" est rendue obligatoire, il n'est certainement pas difficile d'imaginer comment cela a pu arriver

Cordialement

Le certificat, si je me souviens bien, coûte environ 3 000 EUR et est subventionné / payé par la commune. Donc cela ne me dérange pas plus que ça.

À mon avis, les surcoûts pour une maison passive par rapport à une maison standard selon l’ordonnance d’économie d’énergie 2009 ont également du sens. En renonçant à un système de chauffage conventionnel, une grande partie des surcoûts pour la ventilation très performante, les meilleures fenêtres et l’isolation thermique peut être financée. De plus, les coûts d’exploitation d’une maison passive sont extrêmement bas. En outre, la banque KfW encourage la construction d’une maison passive par une subvention de remboursement à hauteur de 10 % de 50 000 EUR => 5 000 EUR par unité de logement.

Il faut aussi dire qu’il est inadmissible de regarder uniquement les coûts de construction, car l’importance des coûts énergétiques va augmenter dans un avenir proche. C’est pourquoi seul un comparatif sur la base des coûts complets est vraiment sérieux.

Pour moi personnellement, l’influence du taux futur d’augmentation des prix de l’énergie est bien plus significative que la question des surcoûts à la construction.

... De plus, les coûts d’exploitation d’une maison passive sont extrêmement bas.

Théoriquement

... En outre, la banque KfW soutient la construction d’une maison passive avec une subvention de remboursement de 10 % sur 50 000 EUR => 5 000 EUR par unité d’habitation.

Ceux qui considèrent des cadeaux supposés pour eux-mêmes comme économiquement avantageux devraient se faire établir un justificatif légal et fiable

... Il faut aussi dire qu’il est inadmissible de ne regarder que les coûts de construction, car l’importance des coûts énergétiques va augmenter dans un avenir proche. Par conséquent, seule une comparaison sur la base des coûts complets est vraiment sérieuse.

Tout à fait exact !

... Pour moi personnellement, l’impact du taux futur d’augmentation des prix de l’énergie est bien plus important que la question des coûts supplémentaires de construction.

Rien à redire là-dessus, la question est seulement : quelle fiabilité a cela ? Quel est le besoin réel pour le chauffage, l’eau chaude sanitaire, la ventilation ? Quelle est la consommation et quel est l’investissement nécessaire, respectivement le service du capital ?
Quiconque sait un minimum calculer remarquera rapidement que les supposés cadeaux de subventions ne sont qu’un pansement en comparaison de la charge financière réelle, à condition que le besoin réel soit déterminé

Bonjour,

€uro est dans son domaine à 1000 % - ses déclarations non édulcorées sont parfois difficiles à digérer ; dans ce cas cependant, il a (encore une fois) raison !

Le certificat, si je me souviens bien, coûte environ 3 000 EUR et est subventionné / payé par la commune. Par conséquent, cela ne me dérange pas plus que ça.

Cette "subvention" est en réalité une illusion d’optique (comme toutes les aides financières d’ailleurs), car tu finances cette subvention en partie sur l’ensemble de tes revenus via tes impôts. Ainsi, cette certification – même si elle a été créée à la meilleure intention par l’institut du Prof. W. Feist – est avant tout un argument publicitaire. Tant pour la commune comme argument commercial que pour le gouvernement actuel comme symbole de la "transition énergétique".

Les surcoûts pour une maison passive par rapport à une maison standard selon la réglementation thermique 2009 ont aussi du sens à mon avis.

Cela dépend toujours de la décision personnelle et du solde de ton compte bancaire.

En renonçant à un système de chauffage conventionnel, une grande partie des surcoûts pour la ventilation très efficace, les meilleures fenêtres et l’isolation thermique peut être financée.

Tu devrais, à mon avis, mettre rapidement cette idée de côté. Un système de chauffage couramment utilisé aujourd’hui est la chaudière gaz à condensation ainsi que le solaire sur le toit pour le chauffage de l’eau sanitaire. Pour une maison que tu envisages, cela représente environ 8 800 EUR.

Une ventilation "très efficace" pour une maison passive coûte environ 16 000 EUR, les "meilleures" fenêtres – 0,66 W/(m²K) jusqu’à 0,51 W/(m²K) – coûtent 100 % voire plus que des fenêtres "normales". Tu veux construire en dur, cela signifie que la structure du mur doit comporter au minimum 42,5 cm – surcoût par rapport à 36,5 cm et selon le fournisseur entre 9 000 et 14 000 EUR. L’isolation thermique "plus renforcée" ajoute encore entre 8 000 et 12 000 EUR selon le choix et le fournisseur ; le photovoltaïque va de soi => l’objectif est : moins de 15 kWh/(m²an) et un besoin en énergie primaire y compris eau chaude sanitaire et électricité domestique inférieur à 120 kWh/(m²an). En règle générale, une maison passive "vraie", certifiée, nécessite environ 80 % de surcoût par rapport au prix d’une maison "normale" selon la réglementation thermique 2009.

Pour moi personnellement, l’impact du taux futur d’augmentation des prix de l’énergie est beaucoup plus important que la question du surcoût à la construction.

Cela est souvent communiqué ainsi "à l’extérieur" ; ce n’est pas vrai, car c’est un pur argument de marketing. Tu ne dois jamais négliger le service de la dette ! Une maison passive ne s’amortira pas de ton vivant...

Si tu construis aujourd’hui une maison selon la réglementation thermique en vigueur – un KfW 70 devrait être visé à mon avis – et que tu intègres dès le départ un planificateur de techniques du bâtiment, les coûts d’exploitation de la construction neuve seront ensuite économiquement supportables et tu ne courras pas après un investissement perdu. Just my two Coins

Cordialement

Je suppose plutôt que le dernier chiffre seul est destiné à 150 m² de surface habitable

Cordialement

Je dois donner raison à Bauexperte. Il faut déjà compter 1800 € par m² pour une maison passive complètement finie sans travail personnel. Si c’est un peu moins, l'argent sert pour le garage ou la cuisine. Il vaut donc mieux calculer de manière pessimiste.

Bonjour,

1800 € pro qm musste schon rechnen für ein komplett fertiges PH ohne Eigenleistung ...

Je suis parti d'un minimum de 2 000 €/m² ; un vrai PH nécessite un investissement en capital plus élevé qu'une maison à basse consommation

Cordialement