Oubli de l'isolation périmétrique

J'ai parlé directement avec le syndic de faillite. Il était très aimable et a immédiatement souligné que c'est son travail de récupérer de l'argent et qu'il remettrait la dernière facture avec plus de fermeté dès le début de la procédure, et que nous devrions par mesure de sécurité chercher un expert judiciaire en construction qui déterminera la valeur. Nous devrions alors la retenir...

tu devrais d'abord en discuter avec ton avocat. pourquoi devrais-tu prouver combien de la section a été réalisée? en fait, il devrait prouver que le montant demandé correspond bien au travail effectué. (celui qui veut de l'argent doit aussi pouvoir en prouver la légitimité)
il est très probable que les défauts ne soient pas, selon l’expertise, aussi élevés en coût que prévu, de sorte que tu pourrais effectivement encore jeter de l'argent par les fenêtres. beaucoup de défauts peuvent facilement être compensés à moindre coût par des procédures alternatives (théoriquement). pratiquement, tu ne trouveras probablement personne qui veuille faire cela. si tu as déjà un expert, il pourra certainement te dire combien coûterait la réparation des défauts. la valeur est-elle environ égale au montant partiel que le syndic de faillite veut encaisser?

après tout, il veut l'argent tout de suite et ne revient pas avec ça dans quelques années.

qui veut de l'argent doit aussi pouvoir prouver sa légitimité

Cela peut être vrai, en pratique, lors de la construction d'une maison, l'entrepreneur émettra la facture à sa discrétion et finira par engager une procédure de recouvrement judiciaire. Ensuite, le destinataire de la facture doit(!) agir et il a besoin de preuves solides que la créance n'est pas justifiée.

Jour de paie : La théorie est sûrement correcte. Mais si j'attends que cela soit fait, je serai moi-même fauché avant. C'est pourquoi je fais maintenant un état des lieux et je contrarie cette valeur de la créance du syndic de faillite. Ainsi, je peux au moins continuer. Sinon, il me manque toutes les preuves pour rejeter les créances.

finalement lancer la procédure de référé judiciaire. Ensuite, le destinataire de la facture doit(!) agir et il a besoin de preuves solides que la demande n'est pas justifiée.

J'ai eu le "plaisir" de mener une telle procédure de référé contre un débiteur l'année dernière et je peux donc dire que ce n'est pas vrai. Le débiteur est contacté par le tribunal des référés et peut donner sa position. S'il rejette la créance, cela est communiqué au créancier ou une procédure est directement ouverte, à condition que le créancier l'ait demandé lors de la demande de procédure.
Dans cette procédure de référé judiciaire, personne ne vérifie le fond, il n’y a donc pas de jugements. C’est plutôt un avertissement pour le débiteur, qui reçoit (si souhaité) l’assignation par l’huissier. S’il dit "pas d’accord" – ce n’est qu’une croix sur le formulaire – c’est terminé pour l’instant. S’il ne réagit pas ou accepte son sort, on obtient pour peu d’argent et en relativement peu de temps un titre exécutoire. Une bonne chose.

(Dans mon cas, le débiteur n’a pas réagi, tous les délais ont expiré, de sorte qu’au final je détenais un titre exécutoire. J’ai ensuite envoyé l’huissier pour procéder à une saisie, mais rien à récupérer ou tout était en dessous du seuil de saisie. Mais le débiteur est encore jeune, le titre est valable 30 ans, les intérêts courent. Un jour ou l’autre …)

Exactement comme Alex l'a écrit, c'est ça ! Dans la procédure de mise en demeure, personne ne vérifie la créance. Personne n'a à prouver quoi que ce soit, ni le créancier, ni le débiteur. Le créancier peut très facilement demander un [Mahn­bescheid] (et ensuite un [Vollstreckungsbescheid]) sans fournir aucune preuve de la légitimité de sa créance. Le débiteur peut alors, en réponse, s'opposer au [Mahn­bescheid] ou interjeter appel contre le [Vollstreckungsbescheid] en cochant simplement une case sur un formulaire, sans avoir à fournir de justification ni de preuve, et l'affaire est (pour l'instant) close. Ensuite, c’est au créancier de réagir ; s’il souhaite poursuivre l’affaire, il doit faire valoir sa créance dans une procédure civile ordinaire, la motiver et la prouver. Ensuite, le débiteur doit ou peut présenter son point de vue et le prouver. Après la phase de prise de preuves, un jugement est généralement rendu.

@ TE : Je te conseille également de parler d’abord avec ton avocat et de réfléchir à la démarche tactique la plus judicieuse avant de mandater un expert. Prépare-toi cependant dès maintenant au fait qu'il n'est pas improbable que l’affaire doive être réglée dans une procédure civile. Le syndic judiciaire est tenu de recouvrer les factures impayées pour le débiteur en faillite afin de satisfaire ses créanciers. Si nécessaire, aussi par voie judiciaire. Il n’est pas rare que le syndic engage une action pour des factures contestées et impayées. J’ai travaillé presque deux ans chez un syndic judiciaire avant de rejoindre la magistrature. Et c’était notre « quotidien ».

Un petit point intermédiaire de notre part :

L’expert était sur le chantier, a d’abord tout photographié et a déjà présenté les défauts existants comme très graves en ce qui concerne le contenu du contrat.
En d’autres termes : pour obtenir l’état que nous avons commandé, il faudrait démolir la construction.
Ce qu’il a aussi dit en parallèle, c’est que nous pouvons bien sûr atteindre une valeur U similaire par un autre moyen, à celle que nous avons « commandée ». Cela soulage un peu le moral...

Entre-temps, j’ai rassemblé plusieurs offres et si tout se passe bien, ce sera encore financièrement assez supportable. Les entrepreneurs en maçonnerie ne se bousculent évidemment pas pour le contrat et font valoir qu’ils ne veulent bien sûr pas assumer de garantie pour la sous-structure défectueuse – ce qui m’est presque égal maintenant...

Notre résiliation n’est toujours pas effective, car j’ai malheureusement mal compris l’avocat et dois d’abord fixer un délai pour la réparation des défauts tant à l’administrateur judiciaire qu’à l’entreprise de construction. Une fois ce délai écoulé, nous pourrons enfin résilier. De ce fait, j’aurai probablement alors la pleine prétention à des dommages-intérêts – même dans le cas où des réclamations seraient encore faites à notre encontre (ce que l’administrateur judiciaire a déjà annoncé), nous aurions ainsi plus de poids dans notre argumentation.