परिमाप इन्सुलेशन भूल जाना

मैंने सीधे दिवालियापन प्रबंधक से बात की है। वह बहुत मित्रवत थे और उन्होंने सीधे यह बताया कि यह उनका काम है पैसा वसूलना और वे प्रक्रिया की शुरुआत के साथ ही अंतिम बिल को अधिक जोर देकर फिर से प्रस्तुत करेंगे और हमें सुरक्षा के लिए एक न्यायिक आदेशित निर्माण मूल्यांकनकर्ता खोजने को कहना चाहिए, जो मूल्य निर्धारित करे। फिर हमें उसे रोककर रखना चाहिए ...

तुम्हें यह पहले अपने वकील से चर्चा करनी चाहिए। तुम्हें यह साबित करने की जरूरत नहीं कि कितनी मात्रा में काम किया गया था। असल में, उसे यह साबित करना चाहिए कि मांगी गई राशि उचित और पूरी तरह से किए गए काम के लिए है। (जो पैसा चाहता है उसे अपनी वैधता भी साबित करनी होती है) बहुत संभावना है कि सभी दोष अनुमानित मूल्यांकन की तुलना में कम महंगे हैं, इसलिए तुम वास्तव में अभी भी कुछ पैसा खर्च कर सकते हो। कई दोषों को सस्ते वैकल्पिक तरीकों से आसानी से संतुलित किया जा सकता है (सैद्धांतिक रूप से)। लेकिन व्यवहार में तुम्हें शायद कोई ऐसा नहीं मिलेगा जो यह करना चाहे। अगर तुम्हारे पास पहले से एक मूल्यांकनकर्ता है, तो वह तुम्हें निश्चित रूप से बता सकता है कि दोषों को ठीक करने में लगभग कितना खर्च आएगा। क्या वह मूल्य लगभग उस कटौती मूल्य के बराबर है, जिसे दिवालियापन प्रबंधक वसूलना चाहता है?

कम से कम वह तुरंत पैसा चाहता है और कुछ वर्षों बाद नहीं आता।

जो पैसा चाहता है, उसे अपनी वैधता भी साबित करनी होगी

यह सही हो सकता है, व्यावहारिक रूप से घर के निर्माण में असली ठेकेदार अपनी मर्जी से बिल बनाएगा और अंत में न्यायिक भुगतान मांगे जाने की प्रक्रिया शुरू करेगा। फिर बिल प्राप्त करने वाले को कार्रवाई करनी होगी(!) और उसे ठोस सबूत चाहिए होंगे कि मांग वैध नहीं है।

पैडे:
थेओरी निश्चित रूप से सही है। लेकिन अगर मैं तब तक इंतज़ार करूँ जब तक कि ऐसा कुछ पूरा न हो जाए, तो मैं खुद पहले ही दिवालिया हो जाऊंगा।

इसलिए, अब स्टॉकइन्वेंट्री करें और इस [Insolvenzverwalters] की मांग के मूल्य के साथ मुकाबला करें।

इस तरह मैं कम से कम आगे बढ़ सकता हूँ। अन्यथा, मेरे पास सभी सबूत नहीं होंगे जो माँगों को रोकने के लिए आवश्यक हैं।

अंत में न्यायिक भुगतान चेतावनी प्रक्रिया प्रारंभ करें। तब बिल प्राप्तकर्ता को कार्रवाई करनी होगी और उसे ठोस प्रमाण चाहिए कि मांग न्यायसंगत नहीं है।

मुझे "सुविधा" प्राप्त हुई कि मैंने पिछले वर्ष एक ऋणी के खिलाफ ऐसी भुगतान चेतावनी प्रक्रिया चलाई और इसलिए मैं कह सकता हूं कि यह सही नहीं है। ऋणी को भुगतान अदालत द्वारा पत्र भेजा जाता है और वह अपना पक्ष रख सकता है। यदि वह दावे को अस्वीकार करता है, तो इसे लेनदार को सूचित किया जाता है या यदि लेनदार ने प्रक्रिया के आवेदन के समय ऐसा चाहा हो तो सीधे एक कार्यवाही शुरू कर दी जाती है। इस न्यायिक भुगतान चेतावनी प्रक्रिया में कोई व्यक्ति सामग्री की जांच नहीं करता, इसलिए कोई निर्णय नहीं होते। यह ऋणी के लिए एक तरह की चेतावनी होती है, जिसमें उसे (यदि चाहा गया हो) भुगतान नोटिस न्यायिक कर्मचारी द्वारा सौंपा जाता है। यदि वह कहता है "सही नहीं है" - जो केवल फॉर्म पर एक क्रॉस लगाना होता है - तो फिलहाल मामला समाप्त हो जाता है। यदि वह सो जाता है या अपनी नियति स्वीकार करता है, तो आप कम खर्च में और अपेक्षाकृत कम समय में एक प्रवर्तन योग्य आदेश प्राप्त कर सकते हैं। यह अच्छी बात है।

(मेरे मामले में ऋणी ने कोई प्रतिक्रिया नहीं दी, सभी समय सीमाएं समाप्त हो गईं, जिससे परिणामस्वरूप मेरे पास एक प्रवर्तन योग्य आदेश था। फिर मैंने चुनावी कर्मचारी को भेजा प़हचान करने के लिए, लेकिन कोई मिलावट नहीं मिली या सब प़हचान सीमा के नीचे था। लेकिन ऋणी अभी जवान है, आदेश 30 वर्ष तक वैध है, ब्याज चलते रहेंगे। कभी न कभी ...)

जिस तरह से एलेक्स ने लिखा है, ठीक वैसा ही है! महनverfahren में कोई भी दावा की जांच नहीं करता। न तो ग्लäubिगर को और न ही Schuldner को कुछ साबित करना पड़ता है। ग्लäubिगर बिना अपनी Forderung की Rechtmäßigkeit का कोई Nachweis दिए आसानी से एक Mahnbescheid (और उसके बाद Vollstreckungsbescheid) का Antrag कर सकता है। इसके जवाब में Schuldner एक फॉर्म पर क्रॉस लगाकर Mahnbescheid के खिलाफ Widerspruch या Vollstreckungsbescheid के खिलाफ Einspruch बिना कोई Begründung या Nachweis दिए दे सकता है और इस तरह मामला (अभी के लिए) समाप्त हो जाता है। फिर ग्लäubिगर की बारी आती है; अगर वह मामला आगे बढ़ाना चाहता है तो उसे एक नियमित सिविल न्यायालय के Verfahren में अपने Anspruch को geltend करना, Begründung करना और Nachweis करना होगा। और फिर Schuldner अपनी राय प्रस्तुत कर सकता है और साबित कर सकता है। Beweisaufnahme के बाद आमतौर पर एक Urteil दिया जाता है।

@ TE: मैं भी निश्चित रूप से पहले अपने Anwalt से बात करने और सोचने की सलाह दूंगा कि कौन सी Vorgehensweise चालाकी से बेहतर होगी, इससे पहले कि आप Gutachter को नियुक्त करें। लेकिन फिर भी इस बात के लिए तैयार रहें कि मामला सिविल न्यायालय के Verfahren में सुलझाना पड़ सकता है। Insolvenzverwalter को Insolvenzschuldner के लिए खुले Rechnungen vasool करना पड़ता है ताकि उसके ग्लäubिगर संतुष्ट हो सकें। जरूरत पड़ने पर वे न्यायालयीय Verfahren भी करेंगे। Streitige और भुगतान न हुए Rechnungen के कारण Insolvenzverwalter अक्सर मुकदमा दर्ज करता है। मैंने एक बार लगभग दो साल के लिए एक Insolvenzverwalter के साथ काम किया, इससे पहले कि मैं न्यायपालिका में गया। और यह हमारा "ताज़ा भोजन" था।

हमारी तरफ से एक छोटा सा अपडेट:

निरीक्षक साइट पर था, उसने पहले सब कुछ फोटो खींचा और मौजूद कमियों को, जो अनुबंध की शर्तों के अनुसार बहुत गंभीर हैं, बताया।
यानी: उस स्थिति को बनाने के लिए जिसे हमने ऑर्डर किया था, निर्माण को तोड़ना पड़ेगा।
लेकिन उसने साथ ही यह भी कहा कि हम निश्चित रूप से अन्य तरीकों से एक समान U-वैल्यू प्राप्त कर सकते हैं, जैसा कि हमने "ऑर्डर" किया था। इससे भावनात्मक रूप से कुछ राहत मिलती है....

इस बीच मैंने कुछ ऑफ़र एकत्रित किए हैं और अगर सब ठीक रहा, तो यह आर्थिक रूप से भी काफी सहनीय होगा। निर्माणकर्ता निश्चित रूप से इस काम के लिए उत्सुक नहीं हैं और वे इस बात पर जोर देते हैं कि वे दोषपूर्ण आधार के लिए कोई वारंटी नहीं देंगे - जो अब मुझे लगभग परवाह नहीं है...

हमारी समाप्ति अभी तक पूरी नहीं हुई है, क्योंकि मैंने वकील को गलत समझा और मुझे दिवालिया प्रशासक और निर्माण कंपनी दोनों को पहले दोषों को ठीक करने के लिए एक समय सीमा तय करनी है। जब यह अवधि समाप्त हो जाएगी, तो हम अंततः समाप्ति कर सकते हैं। इसके बाद ही मुझे पूर्ण हर्जाने का दावा होगा - भले ही हम पर अभी भी कुछ मांगें की जाएं (जिसका दिवालिया प्रशासक पहले से ही संकेत दे चुका है), इससे हमारे तर्क में अधिक वजन होगा।