Financement de suivi 2030 Préparez-vous maintenant Contrat d’épargne logement/Remboursement spécial/Dépôt à terme

  • Erstellt am 05.11.2022 21:07:12

WilderSueden

09.11.2022 13:10:05
  • #1
C’est absurde, car la répartition n’est pas de 50/50 mais plutôt de 3 pour 1 en faveur du S&P 500, c’est-à-dire 3 années positives contre une négative. Et même si les chances étaient de 50/50, cela ne dit rien sur le risque et la rémunération. Un exemple frappant : tu joues à la roulette russe. Dans 5 cas, tu gagnes 10 millions, dans un cas, tu es six pieds sous terre. Avec des mathématiques douteuses, tu serais très probablement multimillionnaire et tu devrais jouer. Pour une action individuelle, tu as effectivement le problème que dans le pire des cas, tu quittes le jeu. Mais par la diversification, d’une part la perte possible de chaque position est limitée et d’autre part, cela ne te sort pas du jeu. Et c’est la véritable magie derrière des résultats comme celui-ci (S&P500, 1926-2017) : Je ne veux rien embellir, -50% en une année n’est certainement pas plaisant, et les -20% de cette année non plus. Mais dans l’ensemble, c’est nettement mieux que du 50/50 ou se contenter de gains d’intérêts très en dessous du taux d’inflation. PS : il est aussi conseillé d’appliquer les mêmes arguments pour/contre les actions aux biens immobiliers.
 

Musketier

09.11.2022 13:10:49
  • #2


Faux. Étant donné que les cours augmentent toujours durablement, la probabilité est clairement plus élevée. Regarde le triangle de rendement du DAX. En 50 ans, il n’y a eu que 2 à 5 périodes où il y a eu effectivement un rendement négatif sur une durée de placement de 7 à 8 ans. Cela tend donc plutôt vers 90:10.
Ce n’est pas tout à fait exact, car il y a eu plus de périodes avec des rendements négatifs sur une base intra-annuelle, mais cela ne devrait pas beaucoup changer le rapport 90:10.
 

Tolentino

09.11.2022 13:15:05
  • #3

De manière aussi générale sans prévoir de combien nous parlons pour la hausse et la perte, cela peut peut-être même être vrai (même si je suis sûr que cela n’est pas étayé empiriquement), mais ce n’est pas réaliste.
1. Tout notre système est basé sur la croissance. C’est-à-dire que le système même d’octroi de crédit fait que les entreprises doivent croître -> cours en hausse
2. On ne met pas tout son argent dans une seule action. l’a déjà écrit...
3. C’est justement pour cela que tu invests sur une plus longue période. En général, 15 ans est considéré comme une bonne durée.
 

stefan_baut

09.11.2022 13:33:41
  • #4


Je précise le calcul et dis que je peux aussi obtenir exactement le même montant à la fin. C'est la troisième issue possible. Ainsi, la probabilité est d'un tiers ou 33,3% pour chacune. ;)
 

kati1337

09.11.2022 18:10:44
  • #5
Je crois que Sunshine manque ici un peu de différenciation entre [einzelner Aktie] et [ETF / Fonds].

Cependant, même pour [einzelne Aktien], une affirmation générale comme "die Chance ist 50/50" est absurde. Nous parlons ici du développement économique d’entreprises cotées en bourse, pas d’une boule de roulette qui peut atterrir sur noir ou rouge.
 

Sunshine387

09.11.2022 18:14:43
  • #6
Il est cependant tout simplement faux de dire qu'en moyenne on a une probabilité de gain plus élevée que de perte. Il faut aussi simplement avoir de la chance d'avoir investi dans les bonnes actions. Car dis donc aux investisseurs de [wirecard] que tu as un risque de perte aussi faible. Avec [Wirecard], les investisseurs ont même perdu -99,9 % de leur patrimoine. Ça a bien fonctionné…
 

Sujets similaires
30.05.2019Plan d'épargne pour une maison : Comptes d'épargne + actions, est-ce judicieux ?18
22.04.2020Financement d’une maison individuelle par des actions39

Oben