Financiamiento de seguimiento 2030 Prepárese ahora Contrato de ahorro para vivienda/Reembolso especial/Depósito a plazo fijo

Pero hay que dejar claro que la probabilidad de obtener una ganancia en el precio de las acciones es igual a la de una pérdida en el precio (50%/50%).

Eso es una tontería, pues la distribución no es 50/50 sino más bien 3:1 a favor del S&P 500, es decir, 3 años positivos frente a uno negativo. E incluso si la probabilidad fuera 50/50, eso no dice nada sobre el riesgo y la recompensa. Un ejemplo impactante: juegas a la ruleta rusa. En 5 casos ganas 10 millones, en uno estás bajo tierra. Con un cálculo engañoso, es muy probable que seas multimillonario y deberías jugar.

Con una acción individual tienes realmente el problema de que en el peor caso sales del juego. Pero con la diversificación, por un lado, la posible pérdida de cada posición está limitada y no te saca del juego. Y esa es la verdadera magia detrás de resultados como este (S&P500, 1926-2017):


Tampoco quiero endulzarlo, un 50% en negativo en un año ciertamente no es divertido, los 20% negativos de este año tampoco lo son. Pero en conjunto es mucho mejor que un 50/50 o asegurar rendimientos por debajo de la tasa de inflación.

PD: también se recomienda aplicar los mismos argumentos pro/con acciones a los bienes raíces.

Sí, también puedes perder el 90% de tu patrimonio, pero también ganar un 90%. Sin embargo, no puedes estar seguro de que tus acciones suban de precio, también pueden bajar… Y quien haya comprado hace un año una propiedad usada, mal aislada y sobrevalorada, que ahora podría conseguir por la mitad, seguramente también está muy molesto. Pero así es la vida. ¿Qué es seguro para invertir tu dinero? Nada. Cada uno debe saber cuál es su evaluación personal del riesgo en ese caso. Pero está claro decir que la probabilidad de una ganancia en el precio de las acciones es igual de alta que la de una pérdida (50%/50%).

Falso. Como los precios siempre suben a largo plazo, la probabilidad es claramente mayor. Echa un vistazo al triángulo de rentabilidad del Dax. En 50 años solo ha habido entre 2 y 5 períodos donde realmente, en una duración de inversión de 7-8 años, se registró una rentabilidad negativa. Así que tiende más a 90:10.
Aunque no es del todo exacto, porque durante el año tiende a haber un poco más de períodos con rentabilidad negativa, eso probablemente no cambie mucho el 90:10.

Pero está claro decir que la probabilidad de una ganancia en el precio de una acción es tan alta como la de una pérdida en el precio (50%/50%).

De manera tan general sin predicción sobre cuánto aumento y pérdida estamos hablando, eso quizás sea cierto (aunque estoy seguro de que no está respaldado empíricamente), pero no es realista.
1. Todo nuestro sistema está diseñado para el crecimiento. Es decir, solo el sistema de concesión de créditos hace que las empresas deban crecer -> precios en aumento
2. No se pone todo el dinero en una sola acción. Ya lo escribió ...
3. Precisamente por eso inviertes durante un período más largo. Comúnmente se considera que 15 años es un buen plazo.

Pero hay que dejar claro que la probabilidad de una ganancia en el precio de las acciones es igual a la de una pérdida en el precio (50%/50%).

Preciso el cálculo y digo que al final también puedo obtener exactamente la misma cantidad.
Esa es la tercera posibilidad. Por lo tanto, la probabilidad es de un tercio o 33,3% en cada caso.

;)

Creo que a Sunshine le falta un poco la diferenciación entre una acción individual y un ETF / fondo.

Aunque incluso en el caso de acciones individuales, una afirmación general como "la probabilidad es 50/50" es una tontería. Aquí estamos hablando del desarrollo económico de empresas que cotizan en bolsa, no de una bola de ruleta que puede caer en negro o rojo.

Pero también es simplemente incorrecto decir que en promedio se tiene una mayor probabilidad de ganar que de perder algo. También se necesita tener suerte de haber invertido en las acciones correctas. Porque dígale a los inversores de [wirecard] que solo tienen un riesgo de pérdida tan bajo. Con [wirecard] los inversores incluso perdieron el -99,9 % de su patrimonio. Eso funcionó bien...