construction écologique en bois
Que « écologique » et « construction en bois » soient identiques, un duo indissociable ou même un contraste, ce débat philosophique pourrait remplir des volumes et durer plus longtemps que la planification et la construction d’une maison, de la première esquisse à la dernière tuile. En tant que conseiller en construction neutre quant aux techniques, avec quatre décennies d’expérience en planification de logements, je tiens à souligner que les maisons sont construites avec des matériaux et non avec des idéologies (pouvant l’être).
Actuellement, la sylviculture n’est
pas durable simplement parce que trop de végans écobiologiques égarés croient à tort qu’une maison écologique se caractérise par une part maximale de bois dans la structure des murs, exerçant ainsi une pression de surexploitation sur le marché du bois noble – ce qui entraîne une récolte excessive de bois, rendant impossible une gestion durable des forêts. Une part inquiétante et croissante de bois de construction devrait en fait être qualifiée de « bois sanglant » par le bon samaritain conséquent.
Je conseille donc vivement de modérer et de désidéologiser. Avec un vrai recyclage (et non : un broyage en dévalorisation), par exemple des tuiles réutilisées, on peut faire plus de choses utiles que d’abattre des arbres neufs ou d’utiliser divers matériaux simplement parce qu’ils sont estampillés « sans ciment » sur leur certificat woke. Fabriquer des murs avec des galets mortierés à la « soupe aux canards » peut, selon ce qu’on aurait fumé avant, ressembler à une solution aux problèmes mondiaux, mais ce ne l’est pas. Une maison conçue avec modération par un entrepreneur local apolitique écologiquement n’est pas le diable non plus.
« Corps de bâtiment schématique (proposition d’aménagement avec proposition d’orientation de faîtage) »
Est-ce que j’interprète correctement cela comme une possibilité mais pas une obligation ?
Si c’est écrit ainsi, je le vois aussi comme ça. Le mot magique ici est « proposition » – il aurait toutefois été envisageable que le plan d’urbanisme impose cela comme une réglementation (le symbole officiel du plan est normalement une flèche à deux bouts, mais selon la légende du plan cela aurait aussi pu être le symbole montré). Je préfère toujours le noter une fois de trop plutôt qu’un permis de construire soit refusé pour cela.
Je suis surpris par ton estimation du prix, car nous avons une offre pour un plan très similaire, qui est de 10 m² plus petit, à 505 000 €. D’autant plus que ça donne l’impression que mes 45 000 € de coûts supplémentaires, calculés selon la règle empirique 10 m² * 3000 € + 15 000 € pour la façade, sont complètement à côté (la première offre ne comprenait pas de façade bois au rez-de-chaussée) [...] Je vais bientôt demander des offres pour le plan. Si ta supposition est correcte, je devrai faire des concessions.
Trois erreurs dans un seul message : (1) Les offres ne sont pas comparables simplement parce que les plans sont similaires. Les plans seuls ne sont pas une base valable pour solliciter des offres. Consulte aussi mes messages avec les mots-clés
repos de la pâte et
moment décisif. (2) Je conseille principalement de considérer les façades comme des éléments de design, sans pour autant devoir imposer aussi la construction. (3) Faire des concessions, c’est très mauvais. La maison finale ne bénéficie pas du tout du fait que sa planification aurait fonctionné, à l’origine, une ou deux tailles plus grandes. Et simplement supprimer le bardage d’une maison conçue avec façade bois n’est pas non plus la bonne solution.
Nous ne construirons pas à 100 % clés en main, même si je l’ai écrit plus haut. Mais le travail en propre sera relativement faible, c’est pourquoi je ne l’ai pas mentionné séparément. Nous poserons probablement juste les sols nous-mêmes.
Je suppose que tu parles des revêtements de sol (liège / carrelage)? – à cause du travail en propre ?
Note : « maison à finir plus » est mieux que « clés en main en moins ».
Tu as sur 26 m une différence de hauteur de 3 m. Cela fait environ 11 %. Mais tu ne dois enlever ou remblayer que 0,5 m. Tu devrais en tenir compte dans la planification. Simplement tout niveler à l’avant et monter à l’arrière ne fonctionne pas.
Ici, la règle des sous-sols 11ant peut déjà recommander un sous-sol aménageable. Et cela donne du poids à la proposition d’orientation de faîtage. Que dit exactement le plan local d’urbanisme à propos des « trois étages pleins » ?