C’est terrible, je ne m’y attendais pas,
Oui, bien sûr – ce n’est pas par simple goût de la pédanterie que je devrais m’énerver autant à cause des sacs de bricoleurs. Mais surtout à cause des problèmes causaux qu’ils entraînent dans la mesure de recouvrement (avant que les maçons ne se lancent dans un casse-tête, on scie simplement la dernière pierre posée sur l’assise concernée et on la rejointoye dans la jointure de bout normalement destinée à être sèche. Bien sûr, on ne scie pas avec la précision d’un horloger, et donc les règles sont respectées au mieux par hasard occasionnellement. Si c’est planifié au rythme, le maçonnage est au moins sur le long terme une activité accessible aux ouvriers non qualifiés, c’est-à-dire que les spécialistes diplômés font les angles et peuvent ensuite laisser le reste aux aides. Pour des mesures fantaisistes, il faut en revanche constamment surveiller de près les exécutants. Et tout cela seulement parce que la jeune génération d’architectes aujourd’hui ne juge pas nécessaire de maîtriser le fameux huit fois huit. Ils planifient simplement de manière digitale comme si le maçonnage n’était pas une action analogique. Et comme deuxième raison, je réagis de façon allergique à cela parce que ce laxisme n’est généralement pas sélectif, mais représentatif. C’est pourquoi je considère malheureusement régulièrement, comme confirmé par l’expérience, l’ignorance du huit mètres comme un indicateur du non-respect approprié des prescriptions lors du rejointoiement (quelle application de mortier, quel mortier pour quoi). Les « trompent joints » des joints de bout pourtant normalement secs sont régulièrement réalisés avec le même mortier que celui que l’on a déjà sur la truelle pour les joints de lit de la rangée suivante de pierres.
notre maître d’œuvre connaît le huit mètres et nous avait imposé de façon constante la grille, en disant qu’il ne travaille pas autrement
Cela me réjouit. Comment agit-il dans le cas des murs à double paroi ?
Ça ne sonne vraiment pas très bien...
Alors maintenant un retour en arrière et réimpliquer l’architecte et le service d’urbanisme ?
Ou surveiller plus précisément le plaquage de briques avec des spécialistes ?
Non, tu n’as toujours pas compris. Pour le plaquage de briques tu peux rester complètement tranquille. Le « appareil sauvage » est ici pratiquement déjà « posé », mais il plaît à la plupart des maîtres d’ouvrage de toute façon. Ici, non seulement cela peut se compenser bien, mais c’est aussi techniquement sans danger. Là où il faut particulièrement regarder avec méfiance si évitable, c’est la maçonnerie de la paroi interne (c’est-à-dire la paroi véritable) du mur. Je ne comprends pas l’idée d’un retour en arrière et du service d’urbanisme : le plan est-il déjà approuvé, donc notre discussion est en fait superflue ?
Tu peux toujours prendre en compte ce genre de modifications de la maison lors de la planification d’exécution. Tant que tu ne compenses pas dans des surfaces de recul, cela ne devrait pas poser de problème.
Exactement, donc ma proposition Plan A serait, comme dit, l’adaptation des dimensions (aussi dans la mesure totale de la maison à 17,115 ou 17,24 au lieu de 17,15 mètres de longueur (donc 3,5 cm de moins ou 9 cm de plus, cette dernière variante étant ma préférence), pour les trois autres côtés de la maison tu peux me contacter volontiers. Le Plan B serait de tripler la densité de contrôle de l’expert durant le gros œuvre avec les mesures fantaisistes – comme dit, évitable si les architectes prenaient plus sérieusement leur formation.
