Financement avec un plan d'épargne logement ou un prêt classique ?

J'ai 2 prêts avec chacun une durée de 10 ans et 20 ans, sans KFW. Chacun est un peu plus élevé que le tien mais avec une structure à peu près identique. Mon taux pour 20 ans est légèrement plus élevé, car j'avais conclu le prêt un peu plus tôt. Pour le prêt plus important, j'ai pris au moins 20 ans et au moins 10 ans d'écart entre les deux modules. Cela me donne plus de sécurité. Peux-tu et veux-tu faire des remboursements anticipés ? Peut-être proposer une offre sans KfW ? Avec le prêt épargne logement, ne fais pas attention au "taux d'épargne" ! Cela te procure la sécurité du taux. Comme le taux de rendement est faible pour tous les épargnants en construction, les taux d'emprunt "bas" peuvent être "assurés". Avec le prêt épargne logement, tu peux dormir plus tranquille... Décide de ton risque ! Mais en tout cas, demande à un intermédiaire financier qu’il fasse des demandes de conditions auprès des banques pour toi !

C’est simplement comme ça, avec le contrat d’épargne-logement on économise pendant 15 ans et cet argent n’est pas du tout rémunéré, tandis que sur la totalité de la dette des intérêts courent tout le temps. C’est pourquoi on a en tout cas au bout de ces 15 ans un capital restant dû plus élevé que si on avait commencé tout de suite le remboursement (avec la même mise d’argent).
En contrepartie, il y a la sécurité des taux d’intérêt après les 15 ans.
Je calculerais une fois la différence du capital restant dû entre les deux variantes (donc prêt amortissable avec début de remboursement immédiat et la variante avec le contrat d’épargne-logement). On trouve ainsi à peu près à quel taux d’intérêt dans 15 ans l’une ou l’autre construction devient plus avantageuse.
Je ne peux qu’être d’accord avec , c’est alors une décision individuelle, sécurité ou bien « risque ».

Il faut aussi considérer que dans 10 ou 15 ans… 100 € aujourd’hui valent 122 ou 135 €… avec 2 % d’inflation… les revenus augmentent aussi, cela se remarque déjà, on peut donc supporter une mensualité plus élevée tout en ne consacrant pas une plus grande part du revenu au logement.

Tous de bonnes pensées. C’est aussi bien que je tarde encore un peu. Grâce à quelques contacts, j’ai appris aujourd’hui les nouvelles modifications de la KfW, notamment pour la KfW 124 à partir du 01.10.2019 : la période sans frais de mise à disposition est prolongée de 4 à 12 mois et le montant maximal du crédit passe de 50 000 à 100 000 euros, probablement à un taux d’intérêt de 0,5 %. Le reste, donc 180 000 euros, pourrait ensuite être lié à un prêt amortissable sur 20 ans, ce qui pourrait être un bon compromis. Ensuite, il y aura certainement un meilleur taux via la banque, car le montant est plus petit. Même si le taux est lié sur 20 au lieu de 15 ans.

Cela semble-t-il être une bonne idée ?

Bonjour, je faisais justement des recherches pour mon propre projet, un cours sur le thème du financement immobilier, et je suis maintenant tombé sur ton post. Je ne peux plus continuer mes recherches, car j'ai compris dans quel dilemme tu te trouves.

Il semble tout simplement que ce ne soit pas encore clair, c’est pourquoi hésiter et être "déchiré" est compréhensible. Je le vois d’ailleurs de la même manière :

[*]Tes inquiétudes concernant le prêt KFW sont justes, après 10 ans le taux d’intérêt est renégocié. -> Risque d’une mensualité plus élevée.
[*]Le prêt épargne-logement a généralement un taux d’intérêt plus élevé. -> Les alternatives actuelles pourraient donc mieux performer.
[*]Le prêt relais n’a pas d’amortissement, l’accumulation des intérêts est donc beaucoup plus élevée.
[*]Il faut aussi prendre en compte que pour le prêt épargne-logement il faut effectuer une nouvelle vérification de la solvabilité / du bien. -> Risque - pas de financement relais, de l’épargne perdue plus la perte inflationniste.

Comme je ne dispose pas de toutes les informations de fond pour faire une recommandation, voici deux réflexions tirées de ma pratique, qui pourraient peut-être conduire à un meilleur résultat :

1. Rester flexible, le mélange fait la force

Financement avec KFW 100 000€ :

a) Choisir un remboursement plus élevé pour le prêt KFW, éventuellement en amortissement complet, afin que le capital restant dû au bout de 10 ans soit très faible et qu’un taux d’intérêt plus élevé rende la nouvelle mensualité calculable et supportable (on pourrait supposer à titre d’exemple un taux de 5 % dans 10 ans).

Et pour que ce risque potentiel de hausse du taux chez KFW soit pris en compte dans la charge globale -> b) choisir le prêt principal avec un remboursement minimum (probablement 2-3 %) et jouer de façon flexible avec le remboursement anticipé annuel (environ 5 %).

2. Financement à taux fixe sans KFW, mérite actuellement une comparaison

Financement (amortissement complet) sur 20-25-30 ans. Ceux qui souhaitent / peuvent rembourser plus vite ou de façon plus flexible feront mieux de choisir à nouveau un remboursement anticipé annuel.

Conclusion :
1. La première option pourrait économiser des coûts d’intérêt (merci d’étudier et comprendre attentivement les programmes KFW concernés)
2. L’option est simple, transparente et offre une planification maximale ainsi qu’une sécurité.

L’option prêt épargne-logement ne me conviendrait pas, néanmoins cela pourrait avoir du sens pour de futures rénovations (à prévoir dès maintenant), afin de se réserver dans 15-30 ans un prêt rénovation à taux avantageux.

Voilà, grâce à toi je suis maintenant inscrit ici et je continue bien sûr de suivre ce sujet et ce forum.

Si tu as d’autres questions ou si tu bloques, n’hésite pas à me contacter.

En tout cas, je serais heureux si tu nous faisais part du résultat de tes négociations de financement réussies. -> J’aime les HAPPY END'S