Financement auprès de la banque principale - Évaluation de l'offre

Je mettrais actuellement un grand point d'interrogation derrière les subventions KfW. Il manque beaucoup d'argent et les coupes budgétaires seront surtout faites là où l'on demande des personnes qui en réalité n'auraient pas besoin de subventions si elles se positionnaient un ou deux échelons plus bas ;)

oui, c'est possible, la demande devrait en effet être déposée dans les prochains jours. Je voulais juste faire entendre ce qu'on pourrait attendre actuellement des banques

Cette situation en suspens va malheureusement se prolonger jusqu'à l'année prochaine. D'ici là, il faudrait considérer la KfW comme un petit bonus agréable, mais ne pas en faire la (centrale) partie de son financement. C'est ce que je voulais dire.

Ne sous-estimez pas la grand-mère à plein temps et ne sous-estimez pas le deuxième enfant.
Surtout avec l’écart d’âge, vous avez vite le problème que la crèche est au nord et l’école au sud. Et l’école primaire ne va que jusqu’à 12h30, pas comme la crèche jusqu’à 17h00.
S’il n’y a pas d’accueil périscolaire, l’aîné se trouve devant la porte à 13h00 ou veut être récupéré à 12h30.

On ne sait pas si la grand-mère à plein temps le fera vraiment pendant des années. Ma mère est aussi à la retraite, mais 3, 4 jours avec l’aînée, puis elle a besoin de faire une pause.

D’un autre côté, vous avez bien sûr beaucoup de capital propre. Mettez de côté 100 000 à cet effet, au cas où un autre enfant arriverait, puis ça ira.

Et faites la maison plus petite. 170 m², c’est trop grand, 150, bien conçus, suffisent amplement pour 4 personnes. Vous économisez environ 50 000 euros. Beaucoup d’argent avec 4 % d’intérêts.

Ne sous-estimez pas la grand-mère à plein temps et ne sous-estimez pas le deuxième enfant.
Surtout avec l’écart d’âge, vous avez vite le problème que la crèche est au nord et l’école au sud. Et l’école primaire ne va que jusqu’à 12h30, pas comme la crèche jusqu’à 17h00.
S’il n’y a pas d’accueil périscolaire, l’aîné se trouve devant la porte à 13h00 ou veut être récupéré à 12h30.

On ne sait pas si la grand-mère à plein temps le fera vraiment pendant des années. Ma mère est aussi à la retraite, mais 3, 4 jours avec l’aînée, puis elle a besoin de faire une pause.

Pour la grand-mère, je suis d’accord avec toi. C’est parfait pour dépanner de temps en temps. Mais il ne faut pas compter sur elle comme une maman de remplacement. Néanmoins, c’est un soulagement considérable quand ça ne va pas avec les horaires de travail deux fois par semaine de façon spontanée.

Sur l’autre point, je voudrais aussi remettre en question la génération des parents d’aujourd’hui, s’ils ne se compliquent pas inutilement la vie eux-mêmes. Peut-être que les temps ont changé. Mais à mon époque à l’école primaire, il n’y avait pas de taxi parental. Nous allions seuls à l’école, qu’il vente, qu’il pleuve, qu’il neige ou qu’il fasse froid, pendant 15-20 minutes, seuls ou avec des amis. Il en allait de même pour toutes les activités de loisirs. On venait vite à la maison pour déjeuner à midi, puis on ressortait seul dans la nature. Comme le lycée était aussi en ville, cela n’a pas fondamentalement changé par la suite, seul le périmètre des amitiés s’est agrandi et on prenait parfois le bus.

Financièrement, je suis aussi plutôt du côté sceptique. Bien sûr, la mensualité est fondamentalement réalisable avec le revenu actuel et un enfant. Mais je vois quand même certains risques et une maison extravagante qui ne correspond pas à cela.

170m2 plus une cave pour 3 personnes ? Très confortable. Je ne comprends pas vraiment pourquoi le télétravail est cité comme argument, alors que vous dites vous-même que vous en profitez seulement une fois par semaine. Une pièce entièrement dédiée (à moins qu’elle ne soit minuscule) n’est en fait pas économiquement justifiable. On trouve toujours une place pour une table dans une maison pour de rares exceptions de télétravail.

Même pour 4 personnes, 170m2 restent généreux, et 10 m2 de moins le seraient aussi. Toujours garder à l’esprit : vous avez aussi une cave et 2 garages (à moins que ce ne soient deux gros SUV et pas au moins une petite voiture) comme espace de rangement.

Mais parlons finances :

Ce qui me choque, c’est la grande différence de revenus. Est-ce que cela vient peut-être de la catégorie fiscale ? Sinon, vous ne pouvez tout simplement pas compenser une perte de revenu de ton mari. Maladie ou perte d’emploi et vous avez un gros problème, et la maison doit partir. Ton revenu à 100% est tout simplement trop bas pour la mensualité. Il vous faudrait alors une réserve significative de liquidités. Or, vous ne l’avez pas, car tout est investi dans la construction et la cuisine.

Ingolstadt. Laisse-moi deviner, ton mari travaille chez Audi ? Que se passe-t-il si des postes sont supprimés (Audi est déjà à la traîne depuis plusieurs années) ? Dans le pire des cas, ce n’est pas seulement l’emploi qui disparaît, mais aussi la valeur de la maison qui chute librement (tout dépend d’Audi là-bas). On appelle ça un « wrong way risk ». Vous avez certes mis beaucoup de capital propre, donc vous ne devriez probablement pas faire faillite. Mais en cas de vente forcée, votre patrimoine en apparence généreux serait rapidement en grande partie menacé.

Même si rien ne tourne mal (espérons-le), vous êtes constamment dans la roue de hamster avec cette mensualité, et c’est forcément travail au lieu de temps avec la famille (peut-être avec 2 enfants au lieu d’un seul). Pas une bonne sensation. Honnêtement : prévoyez quelque chose de plus petit, avec peut-être une amélioration des taux, et vous aurez une mensualité dans les bas 2000. Ce sera sûrement plus rassurant pour dormir. 20 heures de travail avec un bébé de huit mois ? Pour notre enfant, cela aurait été impensable. Beaucoup trop dépendant, etc. Je ne partirais donc pas du principe que cela fonctionne aussi avec un deuxième enfant, surtout si vous en avez déjà un et que vous êtes un peu plus âgés (donc moins résistants).

C'est n'importe quoi. On ne peut pas organiser son financement en fonction de ne jamais perdre son emploi. Alors, seuls les fonctionnaires pourraient acheter des maisons, et même eux peuvent être mutés par leur employeur au niveau fédéral ou régional.

On calcule avec ce que l'on a et on ne pousse pas le crédit à la limite. Alors ça marche.
Si on perd son emploi, on en cherche un nouveau.

C’est n’importe quoi. On ne peut pas baser son financement sur le fait de ne jamais perdre son emploi. Sinon, seuls les fonctionnaires pourraient acheter des maisons, et même eux peuvent être mutés par leur employeur à l’échelle fédérale ou régionale.

On calcule avec ce qu’on a et on ne pousse pas le crédit à la limite. Alors ça passe.
Si on perd son emploi, on en cherche un nouveau.

On peut, mais il faut aussi assumer les conséquences si ça tourne mal (cela peut aussi être un burn-out, un divorce, etc.). Quand on a peu, il faut calculer ainsi. Oui, alors on n’a pas d’autre choix. Mais dans ce cas, on peut aussi toujours retrouver un emploi similaire. Dans la tranche salariale, cela ne fonctionne plus aussi facilement. Et c’est inutile dans ce cas, car moins de luxe (en surface habitable) peut déjà largement éliminer ce risque.

Au final, c’est une question de goût. Je préfère avoir une pièce en moins, superflue, et un financement qui fonctionne aussi en périodes difficiles et qui ne m’oblige pas à toujours travailler à la limite en périodes favorables (ce qui est aussi bon pour le corps et l’esprit et procure probablement plus de bénéfices que quelques mètres carrés supplémentaires. Pour moi, c’est plus du luxe qu’une maison qui exploite pleinement le cadre de financement actuel.

Mais oui, au final, c’est le TE qui décide. Dans le statu quo, le financement fonctionne.