Financieramente también estoy más bien del lado escéptico. Por supuesto, la cuota con el ingreso actual y con un niño es fundamentalmente factible. Pero aun así veo algunos riesgos y una casa excesiva que no encaja con eso.
¿170m2 más sótano para 3 personas? Muy cómodo. No entiendo muy bien por qué aquí se menciona el teletrabajo como argumento, que según la propia afirmación solo se utiliza una vez a la semana. Para eso tener una habitación completamente propia (a menos que sea muy pequeña) no está en una relación económicamente razonable. Siempre se puede encontrar un lugar para una mesa en una casa para casos excepcionales de teletrabajo.
Incluso para 4 personas, 170m2 siguen siendo generosos y con 10m2 menos también lo serían. Siempre hay que tener en cuenta: todavía se tiene un sótano y 2 garajes (a menos que estén ocupados por 2 grandes SUV y no al menos un coche más pequeño) como espacio de guarda.
Pero sobre lo financiero:
Lo que me parece crítico es la fuerte diferencia de ingresos. ¿Podría ser también por la clase fiscal? Si no es así, simplemente no podrían compensar una pérdida de ingresos de tu marido. Enfermedad o pérdida del empleo y tendréis un gran problema y la casa tendría que venderse. Tu ingreso al 100% es simplemente demasiado bajo para la cuota. Para eso necesitaríais un patrimonio líquido significativo en reserva. Pero no lo tenéis porque todo se gasta en la construcción y la cocina.
Ingolstadt. Déjame adivinar, ¿tu marido trabaja en Audi? ¿Qué pasa si recortan puestos de trabajo (Audi lleva varios años rezagado)? Entonces, en el peor de los casos, no solo se pierde el trabajo, sino que también el valor de la casa cae en picado (todo depende de Audi allí). Eso se llama riesgo de camino equivocado. Habéis aportado mucho capital propio, por lo que probablemente no tendríais que declarar insolvencia. Pero en una venta de urgencia, vuestro patrimonio aparentemente abundante estaría en gran parte en peligro rápidamente.
Incluso si nada sale mal (esperemos), con esta cuota estaréis constantemente en la rueda de hámster y significará necesariamente trabajo en lugar de tiempo con la familia (posiblemente con 2 niños en lugar de uno). No es una buena sensación. Sinceramente: planificar algo más pequeño, junto con una posible mejora en los tipos de interés, y tendríais una cuota en el rango bajo de los 2000. Con eso se puede dormir mucho más tranquilo. ¿20 horas de trabajo con un bebé de ocho meses? Con nuestro hijo eso habría sido impensable. Demasiado dependiente, etc. Por eso no asumiría necesariamente que funcione igual con el segundo hijo, especialmente si ya hay uno y además vosotros sois algunos años mayores (y por tanto menos resistentes).