Dernière visite avant la conclusion du contrat Dommages causés par l'eau détectés

Le dégât des eaux a été découvert lors de l’inspection, il n’est indiqué nulle part qu’elle m’a caché quelque chose.

Je suis désolé, j’ai alors mal compris le message initial.

Fondamentalement, tu as raison, mais cela dépend bien sûr de la situation du marché dans ta région. Dans de nombreuses régions d'Allemagne, si le prix n'était pas déjà plutôt élevé auparavant, cela ne changerait pas grand-chose. Parce que la vendeuse dira alors simplement qu'un autre acheteur arrive bientôt et que le dégât des eaux ne la dérange pas tellement.

Est-ce que la vendeuse a déjà été contactée et qu'est-ce qu'elle dit ? Évidemment, on peut/doit d'abord le signaler à l'assurance et voir si elle couvre le sinistre. Ensuite, on pourra voir si une réduction de prix est possible. Mais pour cela, il faudrait aussi savoir à quel point le dommage est important.

Qu'avez-vous prévu comme rénovation ? Une vraie rénovation complète ? Je ne vois pas de gros problèmes avec un dégât des eaux relativement récent, si de toute façon tout est refait à neuf et que l'ensemble peut encore sécher à l'état de gros œuvre/structure, puis être reconstruit. Ce n'est pas une maison à colombages. La maison a-t-elle des plafonds en bois ? Le toit n'est pas non plus affecté. Je comprends que vous ne trouviez pas cela très agréable, mais je pense qu'en y regardant froidement, ce n'est probablement pas un si gros problème. Personnellement, je parlerais avec la vendeuse et dirais : faites attention, nous allons faire venir un expert et si celui-ci dit que cela convient quand même, alors c'est bon. À ses frais, ou cela sera déduit lors de la vente. Il n'est pas nécessaire d'avoir un énorme rapport d'expertise. Je pense que c'est comme ça que je ferais. Un dégât des eaux vieux de plusieurs années, où l'eau a coulé pendant des années et où la structure d'une maison est durablement endommagée (plafonds, toit, etc.), là ce serait différent.

Pas de rénovation complète et certainement pas arracher la chape du sous-sol. Mais cela est aussi mentionné dans ma première description. Il s'agit d'éviter de se retrouver à devoir payer a posteriori cette somme x de coûts de rénovation supplémentaires, et ceux qui ont déjà arraché la chape du sous-sol, y compris les nouvelles canalisations d'évacuation qui sont endommagées lors de cet arrachage plus l'élimination, savent de quoi je parle.
La propriétaire essaie de tirer chaque centime d'une somme à six chiffres. Mon problème est simplement que des murs deviennent soudainement humides alors qu'il n'y avait pas d'eau.

Si tu as de si grosses inquiétudes à cause des murs humides, etc., alors oui, tu dois te payer un professionnel toi-même. C'est comme ça. Mais pour une somme à six chiffres, c'est de l'argent bien investi.

Si la propriétaire essaie de tirer chaque centime, alors malgré l'eau, elle ne baissera pas d’un euro ni ne fera de compromis autrement.

Tu as écrit que vous voulez de toute façon refaire les tuyaux. C’est pourquoi je pensais à une éventuelle rénovation complète. D’après les photos, on dirait de toute façon qu’il faut tout refaire. Apparemment, peu de choses ont été faites depuis la construction neuve dans les années 70.