Expériences avec DSL vs. Fibre Optique ?

La fibre optique est surtout nettement moins sujette aux interférences. Je n'ai pas d'exemple automobile en tête pour le moment. Peut-être : cuivre -> vainqueur d'une course DTM, fibre optique vainqueur du Paris-Dakar ?

La fibre optique sera incontournable dans quelques années. Soit tu profites dès maintenant d’un tarif d’installation réduit, soit tu paieras beaucoup plus cher plus tard. Le cuivre-DSL sera progressivement supprimé dans les prochaines années, la technologie est coûteuse et énergivore, contrairement aux réseaux passifs en fibre optique. Il ne s’agit peut-être pas de 5 ans, mais plutôt de 10 ou 15. La mentalité ne devrait donc pas être de penser à ce dont on a besoin "maintenant", mais de façon plus tournée vers l’avenir. La suppression de l’ISDN n’est pas si ancienne, et quelque chose de semblable arrivera à moyen ou long terme aux fils de cuivre épuisés jusqu’à la limite extrême, datant de l’époque de la révolution industrielle.

La fibre optique sera surtout incontournable dans quelques années.

Non. Absolument pas. Rien que pour la raison que, à moyen terme, une grande partie de l’Allemagne ne sera pas équipée de cela. Utilisation de la fibre : actuellement environ 11 % des connexions haut débit Absence d’acceptation : environ 75 % des connexions disponibles n’utilisent pas du tout la fibre Manque de nécessité : les connexions cuivre disponibles peuvent fournir une vitesse suffisante (pour les particuliers)

d’autant plus que tous les territoires devraient d'abord être équipés de la fibre optique. Cela peut être fait de manière standard dans les zones nouvellement construites. Mais dans les zones urbaines densément bâties où tout est bien desservi par le cuivre et le réseau câblé et où la demande en bande passante ne peut pas non plus croître faute d’espace, je ne le vois pas encore généralisé dans 10 ans.

Alors pour moi, un débutant, pour retenir. La fibre optique est la Ferrari et est généralement beaucoup plus rapide que le DSL
Correct ?

Non, mais d'abord à ce sujet ...

Juste pour être sûr : par prise et câblage DSL, tu parles vraiment de la prise où ton routeur DSL est branché et pas d’une prise LAN où tu connectes un PC (où le câble mène ensuite à ton routeur ou à un switch)

... car c’est une question clé absolue pour éviter les malentendus, savoir si dans ta vision il s’agit de la prise de l’appareil final ou de l’entrée du raccordement dans la maison.

Donc, encore une fois très lentement pour les débutants :
DSL et fibre optique ne sont pas des alternatives l’une à l’autre, c’est-à-dire qu’il n’y a pas de « OU » entre fibre optique et DSL, parce que tu peux avoir du DSL via fibre optique ou via câble cuivre.
Les oppositions sont donc non pas « DSL vs. fibre optique » mais « DSL via fibre optique vs. DSL via câble cuivre ».
Tu es l’« abonné » (en anglais « subscriber »), parce que tu as loué ta connexion avec un contrat permanent. La connexion se fait via une ligne (line), sur laquelle les services sont transmis numériquement, ensemble appelé « Digital Subscriber Line », abrégé DSL.
La différence entre cuivre et fibre optique est que la transmission via le métal cuivre se fait sous forme de courant électrique, alors que comme le nom fibre optique l’indique, les « fils » sont en verre. Le verre ne conduit pas le courant, mais très bien la lumière. La vitesse de la lumière est la plus rapide. C’est pourquoi on peut te proposer une connexion fibre optique avec des vitesses de transmission plus élevées qu’une connexion en câble métal.
Bien sûr, une transmission de signal par clignotement en morse nécessite une technique de modem différente de la transmission par impulsions électriques en morse.
Tu dois toutefois distinguer plusieurs niveaux : sur la partie entre ton fournisseur et ta cave, une technique de transmission différente peut être utilisée que sur la partie entre ta cave et ton appartement. Entre les deux se trouve toujours une technique avec des fonctions de commutation et de traduction, enfin ton IAD (Internet Access Device, en langage courant « routeur »), la plupart du temps un appareil nommé « box » (Fritz / Easy / T-Entertain ou autre). Sur la dernière partie (LAN vers le PC par câble cuivre, WLAN vers la tablette par radio), rien ne change si tu modifies la vitesse maximale de connexion entre le fournisseur et la cave, ce qui peut exiger le passage simultané du morse électrique au morse lumineux, comme passer du vélo à la Ferrari. Rien que parce que la lumière sans fil comme celle de l’ampoule au plafond ne conviendrait pas pour amener Internet à ta tablette, tu resteras en général en intérieur dépendant du sans-fil (ou vers le bureau sur cuivre).

[Diese Erläuterung habe ich mir vom Kollegen telthies besorgt.]

d'autant plus qu'il faudrait d'abord équiper toutes les régions en fibre optique. Cela se fait désormais généralement dans les zones de construction neuves. Mais dans les centres-villes densément bâtis où tout est bien desservi par le cuivre et le réseau câblé, et où la demande en bande passante ne peut pas croître faute de place, je ne vois pas cela se généraliser dans dix ans.

Pour toute l'Allemagne, oui. Mais je peux déjà imaginer que les lignes DSL seront arrêtées régionalement à l'avenir, lorsque le fournisseur aura aussi déjà couvert la même zone en fibre optique. C'est en principe des coûts doubles en matériel et maintenance pour les fournisseurs. C'est exactement ce qui s'est passé chez nous au travail. Depuis trois mois, nous avons enfin de la fibre optique installée et mise en service. Comme le hasard le veut, c'est justement la semaine dernière que le DSLAM du fournisseur a grillé. Il ne sera probablement plus réparé, car tous les bâtiments de la zone sont raccordés en fibre optique.