Plan d'aménagement - Clôtures / Murs de soutènement Question

"comment ajuster le terrain au mieux (dans les limites permises)"

La question de savoir dans quelle mesure la queue devrait et/ou peut remuer le chien est pourtant répondue : il serait plus sage que ce soit l'inverse.

Bonjour,

merci d'abord pour les réponses détaillées. Il y a déjà pas mal d'informations rassemblées et beaucoup de choses sont plus claires :)

Escroda semble très bien connaître le plan d'aménagement ;-) Les questions concernent un terrain dans le secteur "WA1a", donc les remblaiements fixés ne s'appliquent pas.

Dans la zone "WA1a", il s'agit de plusieurs parcelles qui s'étendent d'est en ouest et qui sont toutes situées côté ouest (particulièrement à l'arrière) nettement plus basses que côté est. Le terrain à la fin de la rue a une différence de niveau de plus de 5 m (!), ce qui reste une exception.

Nous n'avons pas encore pu parler avec le voisin de quoi que ce soit (nous ne le connaissons malheureusement pas encore personnellement, car le terrain vient d'être vendu), mais il est probable qu'il ne remblaiera pas son terrain côté est (notre limite), car son terrain est environ 3 m plus bas côté ouest que côté est (pourquoi voudrait-il alors l'élever davantage ? Je suppose qu'il creuserait plutôt s'il veut modifier quelque chose).

Nous avons une situation similaire, même si elle est relativement faible comparée à la plupart des autres terrains. Chez nous, le côté ouest à l'arrière est environ 2 m plus bas que le côté est à l'arrière. Côté est, tout doit rester comme c'est, car la parcelle suivante est juste à côté et le voisin ne souhaite rien changer.

Nous voulons rendre le jardin derrière la maison utilisable autant que possible, par exemple pour que les enfants puissent jouer ou pour aménager un petit potager. C’est pourquoi au moins une partie derrière la maison devrait être à peu près plate ou seulement légèrement inclinée et pas trop raide.

Nous savons qu’il est impossible d’obtenir ici un terrain complètement plat jusqu’à la limite, comme en Allemagne du Nord ;-) D’où les questions concernant le plan d’aménagement et ce qui est permis ici.

Voici ce que j’ai compris (merci de me corriger si je me trompe) :

Selon le plan d’aménagement, on peut construire côté voisin (à la limite) un mur de soutènement d’une hauteur maximale de 50 cm au-dessus du profil actuel du terrain, ce mur ne devant pas nécessairement être en pierres naturelles, car le plan d’aménagement ne l’autorise plus au-delà, sauf pour les annexes (que nous n’avons pas sur le côté).

Cela signifie que sur la parcelle elle-même (assez éloignée de la limite), des murs peuvent en principe être plus hauts que 1 m (et ne doivent pas être en pierres naturelles) si un remblai est réalisé. C’est bien cela ?

Si l’on creuse, la limite est de 1 m (ce qui ne s’applique pas à nous, car nous souhaitons garder le profil du terrain côté est vers le voisin et ne pas creuser ni soutenir).

Quelles autres possibilités avons-nous côté ouest pour aplanir un peu le terrain dans cette zone ? Par exemple, qu’en est-il des talus (qui doivent bien sûr être solidement fixés et situés sur notre terrain – mais qui nécessitent aussi de la place) ?

À partir de quand parle-t-on d’un mur de soutènement au sens du plan d’aménagement ?

Merci pour votre retour.

Cordialement

Karl

Cela signifie que sur la parcelle elle-même (à une distance suffisante de la limite) les murs pourraient en principe dépasser 1 m (et ne doivent pas forcément être en pierre naturelle), si j'ai bien compris, tant qu'il y a un remblai. C'est bien ça ?

Je dirais ceci : les formulations du plan d’aménagement sont – comme souvent – sous-optimales. Une analyse mot à mot suivie d’une interprétation est difficile. Dans l’ensemble, le texte très volumineux donne l’impression d’avoir été rédigé selon le principe « plus c’est long, mieux c’est ». Cela a apparemment conduit à une certaine lassitude lors de la relecture. Que doit signifier, par exemple, la surface privée dans la phrase « Pour les clôtures au-dessus du profil du terrain de la surface privée » en 2.2.2 ? Je pense qu’il manque un mot « vert » devant « surface ».
Mon passage préféré en 1.3.1 : Dans la construction dérogatoire, le mode de construction ouvert prédomine …

Cependant, l’intention de planification est clairement reconnaissable à plusieurs points et est bien résumée dans la justification au point 5.1 concernant les modifications de terrain :
Suivant le principe d’un traitement prudent du bien protégé « sol », la structure d’accès doit s’orienter au profil d’altitude ; les parcelles doivent être bâties avec un minimum possible de travaux de terrassement.
S’ajoute à cela l’article 10 du code régional de la construction, de telle sorte que je ne considère pas la mention « à la limite de la parcelle » en 2.2.2 comme un blanc-seing pour n’importe quel aménagement de jardin. Dans la justification au point 6.3, la référence à la limite n’est même pas mentionnée :
Afin que le terrain et l’espace ne soient pas trop morcelés par des murs de soutènement ou des clôtures, ces derniers sont limités, aussi dans le sens d’une restriction du volume de terrassement, des deux côtés en hauteur et en type à une mesure acceptable. Dans un souci d’aspect ouvert et végétalisé du lieu, des clôtures vivantes et des clôtures à structures ouvertes ou des murs de soutènement fermés jusqu’à une hauteur de 1 m sont autorisés.
Je pars du principe qu’aucun mur > 1 m ne sera approuvé.

Quelles autres possibilités avons-nous sur le côté ouest pour niveler un peu le terrain dans cette zone ?

Discute tes souhaits avec ton concepteur. C’est lui qui doit finalement préparer et assumer les documents de construction et il aura sans doute peu envie de recevoir un refus à cause des aménagements extérieurs. Peut-être pourra-t-il te convaincre des avantages de minimiser les travaux de terrassement.

L’un des problèmes dans ce cas est peut-être aussi que la conception d’un [Bebauungsplan] est externalisée et qu’il n’y a peut-être personne dans la commune avec suffisamment d’expertise professionnelle qui se soit vraiment occupé du sujet ou aurait même pu s’en occuper.

C’est alors que sortent ce que, comme tu dis si bien, des formulations « suboptimales ».

Nous ne voulons certainement pas construire à tout prix des murs de soutènement et autres, car comme tu l’as déjà souligné, cela engloutit aussi des sommes inutiles d’argent. Le terrain doit simplement être bien utilisable par la suite. En fin de compte, c’est comme beaucoup de choses, un compromis.

Les restrictions prises dans le [Bebauungsplan] concernant les murs de soutènement ne correspondent selon moi pas vraiment à une zone à bâtir dans laquelle au moins 90 % des parcelles présentent des dénivelés >2,5-3 m, c’est pourquoi je suis un peu surpris de voir à quel point les choses sont formulées de manière « restrictive ».

Cordialement

Karl